Решение № 2-1802/2020 2-1802/2020~М-1073/2020 М-1073/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-1802/2020

Дело № 2-1802/2020 «14» апреля 2020 года

УИД: 78RS0016-01-2020-001270-54


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) об изменении условий кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО) об изменении условий кредитного договора, в котором просила обязать Банк ВТБ (ПАО) внести изменения в п. 2 кредитного договора № от 05.09.2018 в части увеличения срока его действия не менее чем до 168 месяцев с датой возврата кредита не ранее 05.09.2032, обязать ответчика внести изменения в п. 6 кредитного договора произведя расчет погашения обязательств, с учетом процентов за пользование денежными средствами, утвердив график погашения обязательств с количеством платежей не менее 168, с расчетом ежемесячных платежей в размере не более 23 000 руб. в месяц.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что заключил 05.09.2018 с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор № на сумму 2 490 000 руб. с уплатой за пользование кредитом 10,7 % годовых сроком погашения в течении 84 месяцев до 05.09.2022, ежемесячный платеж 42 505,06 руб.

На момент заключения кредитного договора сотрудники банка уверили истца в том, что условия договора достаточно гибкие и могут быть в любое время дополнены или изменены по соглашению сторон, в случае существенного изменения обстоятельств.

С момента заключения договора существенно изменилось материальное положение и состояние здоровья заемщика, на дату заключения договора истец имел единственный доход в виде заработной платы в размере 45 000 руб., в период с октября 2018 года истец не смог исполнять условия трудового договора в связи с резким ухудшением состояния его здоровья, в связи с чем трудовые отношения с прежним работодателем были прекращены, доход потерян, в 2018 году истец изменил место жительства в связи с резким ухудшении ем здоровья и рекомендацией врачей, переехав в Республику Крым, устроился в ГУП «Крымэнерго», размер его ежемесячного дохода в ноябре 2018 года составил 12 000 руб., с 15.08.2019 истец трудоустроен в ФГУП «Крымская железная дорога», за период с сентября по декабрь 2019 года размер дохода составил 79 296,02 руб. без учета НДФЛ, с марта 2019 года обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком по мере возможности.

Истец обращался в кредитное учреждение с заявлением об изменении условий кредитного договора, однако банком во внесении изменений в кредитный договор было отказано.

Истец в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации места жительства, указанному в иске, судебное извещение возращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая, что истец имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще судебной повесткой, врученной под расписку в получении.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, учитывая отсутствие необходимости в получении дополнительных доказательств по делу как со стороны как истца, так и ответчика, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 и ст. 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.09.2018 между ФИО1. (по договору – заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) (по договору – Банк) заключен кредитный договор № (далее – договор).

По условиям договора сумма кредита, предоставляемая Банком заемщику, составляет 2 490 000 руб. по процентной ставке 10,9 % годовых, сроком 84 месяца, дата возврата кредита – 05.09.2025, количество платежей – 84, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 42 504,06 руб., дата ежемесячного платежа – 05 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 8 кредитного договора определен способ исполнения заемщиком обязательств по договору, к которому относится размещение на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Таким образом, ФИО1 выразила свою волю на исполнение ею обязательств по кредитному договору от 05.09.2018 в объеме не меньшем, чем предусмотрено условиями договора на определенную дату.

Кроме того, в п. 23 кредитного договора указано, что заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

Кредитный договор от 05.09.2018 составлен в письменной форме и подписан сторонами, что повлекло для сторон договора возникновение между ними обязательственных правоотношений, обязательства по которым должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от которых, по общему правилу, не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения, возникающие из кредитного договора, регулируются гл. 42 ГК РФ и, в силу того что кредит был предоставлен на потребительские нужды физическому лицу, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском кредите) как специальным законом, по отношению к общим положениям ГК РФ о кредите (абз. 2 п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства по предоставлению суммы кредита со стороны Банк ВТБ (ПАО) исполнены надлежащим образом, что истцом не оспорено.

Обязательства ФИО1 по возврату денежных средств исполняются ненадлежащим образом, что следует из текста искового заявления.

Положения Закона о потребительском кредите, как специального закона, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора и исполнением соответствующего договора, не содержат право заемщика на немотивированное одностороннее изменение условий кредитного договора.

Общие положения ГК РФ о кредите (гл. 42 ГК РФ) также не содержат нормы, наделяющей заемщика правом на одностороннее изменение условий договора.

Учитывая, что ни Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ни глава 42 ГК РФ не содержит положений о праве заемщика своим односторонним волеизъявлением изменить условия кредитного договора, применению подлежат общие положения об обязательствах и общие положения о договоре.

Статьей 310 ГК РФ установлен прямой законодательный запрет на немотивированное одностороннее изменение условий договора, однако, ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашений об изменение условий кредитного договора от 05.09.2018 в материалы дела не представлено, следовательно, стороны не пришли к соглашению об изменении условий заключенного между ними договора.

Более того, в силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Между тем, в обоснование требований об изменении условий кредитного договора путем внесения изменений в п. 2 кредитного договора № от 05.09.2018 в части увеличения срока его действия не менее чем до 168 месяцев с датой возврата кредита не ранее 05.09.2032, внесения изменений в п. 6 кредитного договора произведя расчет погашения обязательств, с учетом процентов за пользование денежными средствами, утверждения графика погашения обязательств с количеством платежей не менее 168, с расчетом ежемесячных платежей в размере не более 23 000 руб. в месяц, истец ссылался на уменьшение получаемого ею дохода (заработка), а также указывал на то, что проблемы с выплатами ежемесячных платежей возникли, в том числе, в связи с состоянием ее здоровья.

Учитывая приведенные истцом доводы в подтверждение существенного изменения обстоятельств, из которых он исходил при заключении с Банк ВТБ (ПАО) кредитного договора, суд находит их не являющимися основанием для изменения условий кредитного договора, поскольку изменение материального положения относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Исполнение обязанностей ФИО1 по договору не поставлено в зависимость от ее доходов.

Истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с банком, истец согласился со всеми условиями договоров, со стороны банка нарушений при его заключении не имелось; изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, отсутствие у ответчика заработка и иных доходов также является правовым основанием, освобождающим заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

ФИО1 не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, с условиями кредитного договора и последствиями нарушения обязательств по его исполнению ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует текст кредитного договора.

Заключенный между сторонами договор не признан недействительным, истец выразил свое согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил кредитор.

При этом в силу абз. 2 пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не был лишен возможности отказаться от получения суммы кредита полностью или частично, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, тогда как, напротив, ФИО1 подписала 05.09.2018 кредитный договор, получила денежные средства, тем самым согласилась с его условиями, и взяла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование в размере, указанном в п. 6 договора в срок до 05.09.025.

Требования ФИО1 о внесении изменений в п. 2 и 6 кредитного договора от 05.09.2018 противоречат положениям ст.ст. 809 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом по условиям представленного в материалы дела кредитного договора № от 05.09.2018 ФИО1 обязана была вносить платежи во исполнения обязательств по возврату кредита аннуитетными платежами (равными), в структуру которых включается часть суммы основного долга и часть процентов, платежи по уплате процентов представляют собой плату за пользование кредитом по ставке 10,9 % годовых, которая входит в состав ежемесячного платежа.

Соотношение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в структуре аннуитетного платежа рассчитывается кредитором исходя из своевременной уплаты очередного платежа по графику, без учета просрочки его внесения.

На основании п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из принципа гражданского права – добросовестности, следует, что поведение истца направлено на злоупотребление правом с целью ухода от исполнения обязательства, что нарушает разумные ожидания второй стороны обязательства по кредитному договору и запрещается условиями гражданского оборота, экономического баланса и интереса сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает, заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 307-310, 451 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2020 года.

Судья: