Решение № 2А-3445/2024 2А-3445/2024~М-3229/2024 М-3229/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-3445/2024

Дело № 2а-3445-2024 УИД 42RS0005-01-2024-006633-62
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 10 октября 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Система пенсионных касс «Забота»» обратился в суд с административным иском к заместителю начальника ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве ОСП по Заводскому району г. Кемерово в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА».

Поскольку денежные средства взыскателю не поступают, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не приняты, ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета ЕПГУ представителем КПК «СПК «ЗАБОТА» ФИО5 в ОСП по Заводскому району г. Кемерово, было направлено ходатайство об обращении взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ЕПГУ на вышеуказанное ходатайство поступил ответ, который в нарушение ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» был вынесен не в виде постановления, а в виде Уведомления об отказе в подтверждении полномочий от заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Никакого Постановления по факту рассмотрения ходатайства не выносилось, в адрес взыскателя не направлялось и не поступало, что подтверждается материалами исполнительного производства полученных взыскателем через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Вместе с тем, Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно, не указано какое ходатайство рассматривается, данное уведомление фактически не содержит каких-либо выводов и мотивов, то есть из него невозможно установить какой вопрос рассмотрел Начальник отдела - старший судебный пристав.

В связи с чем, на лицо грубейшие нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» и прав взыскателя со стороны Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1

Как следует из фактических обстоятельств дела, ходатайство об обращении взыскания на доходы должника было подано на сайте Госуслуг через личный кабинет ЕПГУ с помощью суперсервиса «Цифровое исполнительное производство».

Ходатайство об обращении взыскания на доходы должника было подано представителем КПК «СПК «Забота» ФИО5, полномочия которого оформлены согласно требованиям на сайте Госуслуг.

Таким образом, действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводском у району г. Кемерово ФИО1 об отказе в рассмотрении ходатайства по существу указывают на злоупотребление правом, а также на нарушение норм действующего законодательства Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве" и прав взыскателя.

Такие действия способствуют затягиванию исполнения решения суда, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления и не приведет к исполнению в разумный срок, поскольку ведет к затягиванию исполнения решения суда на длительный срок и к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю убытков.

Просит суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1 выразившееся в не рассмотрении Ходатайства об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по существу; признать незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1 в виде вынесения Уведомления об отказе в подтверждении полномочий от «ДД.ММ.ГГГГ года №; признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1 выразившееся в не вынесении Постановления по результату рассмотрения Ходатайства об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1 рассмотреть по существу Ходатайство об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ Ходатайствуют о вынесении в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбасса частного определения о недопустимости подобных нарушений действующего законодательства, при рассмотрении жалоб, поданных через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

Представитель административного истца КПК «СПК «Забота» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Представила письменные возражения, в которых просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положений ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с главой 22 КАС РФ для удовлетворения требований заявителя суду необходимо одновременно установить как незаконность действий судебного пристава-исполнителя, так и факт нарушения данными незаконными действиями прав и законных интересов заявителя.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в ОСП по Заводскому району г. Кемерово на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу Система Пенсионных Касс «Забота» КПК в размере 16846.32 рублей.

Судебный приказ предъявлен представителем КПК «СПК «Забота» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с приложением копии доверенности, подписанной директором КПК «СПК «Забота» ФИО6

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника, в соответствии ст. 64, ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления денежных средств, имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ согласно программного комплекса АИС посредством официального Единого портала государственных и муниципальных услуг поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, однако во вложении отсутствовали документы, подтверждающие полномочия ФИО5 как стороны исполнительного производства.

Во вложении в электронном виде доступно только ходатайство, иные документы просмотреть и выгрузить не представляется возможным, в связи с этим полномочия стороны не установлены.

Кроме того, в ОСП по Заводскому району г. Кемерово на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании материального ущерба в пользу ФИО7 в размере 28 389 рублей и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании материального ущерба в пользу <данные изъяты>», в размере 28 485 рублей.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту отбывания наказания в адрес с удержанием ежемесячно 70% от дохода должника.

На сегодняшний день денежные средства на депозитный счет отдела не поступали.

Судебным приставом-исполнителем исполнительные производства находящиеся на исполнении в отношении ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Следует отметить, что отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действия заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 правомерны и обоснованы, осуществлены в пределах предоставленных им полномочий.

Доводы административного истца об обратном представленными доказательствами не подтверждены, права административного истца не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований КПК «СПК «Забота» судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 18.10.2024 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в административном деле №2а-3445-2024 Заводского районного суда г. Кемерово.