Решение № 2-76/2017 2-76/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-76/2017

Дело № (2017)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Немира Т.В.

При секретаре Гулько Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка <данные изъяты> (ПАО) к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк <данные изъяты> (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Новосибирским социальным коммерческим банком <данные изъяты> ОАО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере: 29% годовых в течение первого года пользования кредитом; 23% годовых в течение второго года пользования кредитом; 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом; 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом. Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику кредит.

В соответствии с п.3.3.1 Кредитного договора, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки установленные кредитным договором (графиком платежей).

Однако, в нарушении условий кредитного договора и требований ст. 819 ГК РФ Заемщиком нарушаются обязательства.

В силу кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту.

Согласно п.п. 1.6 кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному составляет <данные изъяты> рублей.

Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

С заемщиком неоднократно связывался банк с предложениями об уплате процентов за пользование кредитом и начисленной пени за нарушение сроков оплаты. Срок, установленный для добровольного исполнения требований Банка, истек.

Просит взыскать в пользу банка с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, предоставив заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, исковые требования в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> признала в полном объёме, против взыскания пени в размере <данные изъяты> возражала, поскольку считает их несоразмерными. Она с декабря 2014 года не имеет возможности оплачивать кредит, так как не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трёхлетнего возраста. В её семье работает только муж, заработная плата которого составляет около <данные изъяты> рублей. Она и двое их несовершеннолетних детей находятся на его иждивении.

Последствия признания иска в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов на срочную задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….»

В соответствии со ст. 363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником…. Поручитель и должник отвечают пере кредитом солидарно…. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником…»

<данные изъяты>

Из копии графика погашения кредита усматривается, что гашение кредита производится ежемесячно не позднее 28 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты должны уплачиваться так же ежемесячно одновременно с погашением основного долга.

Согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику перечислено <данные изъяты> рублей.

Из справки о задолженности установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> копеек, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера подлежащей уплате неустойки является правом суда, который оценивает соразмерность или явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из копии свидетельств о рождении установлено, что ФИО1 ФИО12 является матерью ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки о заработной плате установлено, что заработная плата мужа ответчицы -ФИО8 за период с ноября 2016 года по январь 2017 года. включительно составила <данные изъяты> копеек.

Суд принимает во внимание доводы ответчика об уважительности причины неисполнения обязательств – трудное финансовое положение, а не злостное уклонение от выполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка не может служить источником обогащения, суд считает несоразмерным размер неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, а также период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более двух лет истец не обращался в суд со взысканием кредита, суд считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Следовательно, требование о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению в пределах удовлетворенного иска, т.е. в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка <данные изъяты> (ПАО) к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка <данные изъяты> (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента оглашения решения, через суд, вынесший решение.

Судья Немира Т.В.