Решение № 2-378/2017 2-378/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-378/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.

при секретаре Латыповой О.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании наследника недостойным и отстранения его от наследства,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, признании наследника недостойным и отстранения его от наследства,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 с учетом ст.39 ГПК РФ, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании наследника недостойным и отстранения его от наследства, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с А., после заключения брака ее фамилия стала Т.. В период брака они купили однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. Квартиру оформили на Т.Я.

Он (ФИО1) с женой продолжали жить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жена решила подарить квартиру, расположенную в <адрес> своей <данные изъяты>, Н.Н..

Он (ФИО1) возражал против этого и говорил жене, что квартира хотя и оформлена на нее, но куплена в браке и он имеет там свою долю. Т.Я. потом решила подарить <данные изъяты> не всю квартиру, а лишь свою долю в праве квартиры, и попросила дать согласие на отчуждение доли квартиры. ФИО1 сходил к нотариусу <адрес> и подписал согласие на отчуждение.

В ДД.ММ.ГГГГ Т.Я. уехала к <данные изъяты>, Н.Н. в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ умерла. После смерти Т.Я. ее <данные изъяты> Н.Н. сообщила ФИО1, что <данные изъяты> подарила ей квартиру всю целиком, а не 1/2 долю.

ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. умерла. В ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО1) позвонила <данные изъяты> Г. и сообщила ему, что согласно данным из Росреестра договор отчуждения квартиры сделан спустя четыре месяца после смерти Т.Я.., т.е. ДД.ММ.ГГГГ и оформлен как договор купли-продажи, также она сообщила, что написала заявление в полицию и прокуратуру по факту гибели ее <данные изъяты> Н.Н.., так как она считала, что <данные изъяты>. По этой причине он (ФИО1) стал выяснять обстоятельства продажи квартиры и узнал, что, еще при жизни, Т.Я. дала доверенность своему сыну ФИО3. После разговора с ФИО3 он (ФИО1) узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.. обратилась к <данные изъяты> (ФИО3) с просьбой произвести отчуждение квартиры. С его слов ему (ФИО1) известно, что они сходили к юристу, и оформили договор купли продажи квартиры, купленной в <адрес>.

Полагает, что договор отчуждения произведен незаконно, так как доверенность прекращает свое действие, в связи со смертью доверителя лица, выдавшего доверенность), это является основанием для прекращения действия доверенности. Непосредственно с момента фиксации смерти доверителя действие доверенности прекращается, а срок, на который она была выдана, утрачивает правовое значение. Так как он (ФИО1) лишь только ДД.ММ.ГГГГ, узнал, что договор отчуждения произведен с нарушением норм закона, т.е. по доверенности, действие которой прекращено ДД.ММ.ГГГГ, он считает, что срок, с которого исчисляется исковая давность, начинает течь, в данном случае, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, так же стало известно, что муж Н.Н., ФИО2, обратился к нотариусу <адрес> Д. с заявлением о принятии наследства и выдачи ему свидетельства о праве на наследство.

В связи с тем, что квартира приобретена им ФИО1 и его женой Т.Я. в период брака, то в соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, он (ФИО1) как переживший супруг имеет право на получение доли в праве, указанной выше квартиры. Наследниками к имуществу Т.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ являются <данные изъяты>, ФИО3 - <данные изъяты>, Н.Н. - <данные изъяты>, и ФИО1 - <данные изъяты>. Кроме того, что ФИО1 имеет право на получение 1/2 доли в праве как <данные изъяты>, он так же имеет право на получение наследства в имуществе умершей <данные изъяты>, и эта доля составляет 1/6 долю в праве, (1/2 : 3 = 1/6 доля в праве), а всего ФИО1 имеет право на 2/3 доли в квартире( 1/2 + 1/6= 4/6 или 2/3). ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы и проживали совместно с наследодателем, на дату ее смерти и проживают до настоящего времени поэтому же адресу, т. е. они фактически приняли наследство. Н.Н. совместно с <данные изъяты> не проживала, но фактически приняла наследство, поскольку несла бремя содержания по этому имуществу.

Дети Т.Я., от первого брака, сообщили ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, что якобы Т.Я.., сама лично подписала договор дарения квартиры, <данные изъяты> Н.Н. <данные изъяты> ФИО4, не подписывала договор дарения квартиры, ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ она не была в <адрес>, а находилась в <адрес> и никак не могла подписывать этот договор. Однако ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ ему сказал, что договор дарения действительно составлялся, но не в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 3 месяца после смерти Т.Я.., но договор не был принят на регистрацию в ТОРЦе, по причине неточностей в тексте договора. После чего они обратились в юридическую контору и составили текст договора купли - продажи квартиры, действуя от имени продавца, по доверенности прекратившей свое действие, в связи со смертью лица ее выдававшего, не производя никаких расчетов и не передавая никаких денежных средств, по этому договору. Считает, что в данном случае договор дарения - ничтожен, так как подписан не известным лицом, не уполномоченным на его подписание, а не Т.Я. Кроме этого не представлено доказательства того, что был зарегистрирован переход права собственности по этому договору дарения. Если переход права собственности по этому договору дарения не зарегистрирован в органе регистрации, то договор не имеет правовых последствий и у Н.Н. не возникает права собственности на имущество. Также считает, что ФИО2 является недостойным наследником к имуществу своей умершей <данные изъяты> Н.Н.., поскольку его действия были направлены против <данные изъяты>, начиная с момента вовлечения ее в употребление алкоголя, и до последнего дня ее жизни, именно он не оказал ей помощь не вызвал своевременно скорую помощь, когда его <данные изъяты> просила его помочь ей, оставил Н.Н.. в беспомощном состоянии, что и повлекло ее смерть. Просил суд признать недействительным договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Н.Н. и ФИО3, действующего по доверенности от Т.Я..

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Н.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Н.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес> как за <данные изъяты>, на имущество приобретенное в браке в порядке наследования по закону после смерти Т.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес> порядке наследования по закону после смерти Т.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.Н. на квартиру, расположенную по адресу <адрес> недействительным.

Признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти <данные изъяты> Н.Н.., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, признании недостойным наследником, отстранении от наследования, мотивируя свои требования следующим.

Он являлся <данные изъяты> по отношению к наследодателю Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ и единственным наследником к ее имуществу.

После смерти <данные изъяты> он в установленный законом срок обратился к нотариусу <адрес> Д. с заявлением о принятии наследства. Им были представлены документы об имуществе, принадлежащем на праве собственности Н.Н.., в том числе и документы на квартиру по адресу: <адрес>

От нотариуса он узнал, что квартира, которая принадлежала <данные изъяты> Н.Н. на праве собственности оформлена не договором дарения с <данные изъяты> Т.Я.., а договором купли продажи, подписанным по доверенности <данные изъяты> Н.Н. - ФИО3 после смерти <данные изъяты> Т.Я.

В данной квартире он и <данные изъяты> Н.Н. проживали с момента ее приобретения Т.Я. с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> Н.Н.. - Т.Я. проживала по месту регистрации в <адрес>. Спорная квартира была приобретена Н.Н. в <адрес> по доверенности, выданной Т.Я. для их с <данные изъяты> проживания в этой квартире. Покупку, сбор документов, передачу денег, подписание договора и получение свидетельства о праве собственности на квартиру осуществляла Н.Н.., а не Т.Я., так как данная квартира приобреталась не для Т.Я.., а именно для ее <данные изъяты>. При покупке квартиры ФИО1, как <данные изъяты> выдал нотариальное согласие на покупку Т.Я. любой квартиры или любого жилого помещения в <адрес> и согласие на регистрацию сделки в У ФРС по <адрес>. Сам ФИО1 проживал в <адрес> вместе с женой Т.Я. и на данную квартиру не претендовал, так как знал, что данная квартира приобретается для <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Т.Я. приехала из <адрес> в Тулу для того чтобы переоформить квартиру по адресу: <адрес> на имя <данные изъяты> путем подписания договора дарения. У Т.Я. было <данные изъяты>, и она осознавала, что необходимо при жизни завершить все имущественные вопросы. С учетом того, что <данные изъяты> ФИО3 с семьей проживал в <адрес>, имел там собственное жилье, она приняла решение подарить <данные изъяты> квартиру в <адрес>, в которой <данные изъяты> проживала вместе с ним с ДД.ММ.ГГГГ. Для этого перед отъездом из <адрес> Т.Я. подготовила нотариальную доверенность на Н.Н. Доверенность Т.Я. была выдана ДД.ММ.ГГГГ и удостоверена нотариусом нотариального округа <адрес> Т., зарегистрировано в реестре за №. В этот же день ФИО1 (истец) выдал нотариальное согласие на совершение сделки, по которому он дал согласие <данные изъяты> Т.Я. на отчуждение в любой форме на условиях и за цену по ее усмотрению приобретенного и зарегистрированного на ее имя в период брака недвижимого имущества: <адрес> Срок действия согласия неограничен.

Согласие удостоверено также нотариусом нотариального округа <адрес>.

По приезду в Тулу Т.Я. подписала в трех экземплярах договор дарения, согласно которому она (Т.Я..) подарила <данные изъяты> принадлежащую ей по праву собственности квартиру по адресу: <адрес>, а Н.Н. приняла в дар от <данные изъяты> вышеуказанную квартиру. Передача и принятие квартиры, согласно договора дарения произведена путем передачи правоустанавливающих документов и ключей, что фактически и было осуществлено. Договор был подписан Т.Я. и Н.Н. собственноручно. Однако сдать документы на регистрацию перехода права собственности на квартиру Т.Я. не смогла, так как внезапно ее состояние здоровья резко ухудшилось, и она скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где и была захоронена. Он (Сколов А.В.) знал, что после смерти Т.Я. его жена Н.Н. и <данные изъяты> ФИО3 обращались в регистрационный центр за получением документов на квартиру, и в итоге собственником квартиры стала Н.Н.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что <данные изъяты> решила подарить свою 1/2 долю в квартире, и он дал на это согласие. Данное утверждение не соответствует действительности, так как ФИО1 давал согласие на отчуждение всей квартиры, как это зафиксировано в нотариальном согласии на совершение сделки. ФИО1 знал, что в данной квартире после смерти Т.Я. проживает <данные изъяты> вместе с <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ он не интересовался судьбой данной квартиры. Он не мог не понимать, что если <данные изъяты> не получила эту квартиру в собственность по договору дарения на который он давал согласие, то вступила на нее в наследство в полном объеме, так как только она на протяжении всех лет несла бремя содержания данного имущества.

Из имеющихся документов (договор дарения, нотариальная доверенность, нотариальное согласие на совершение сделки) следует, что договор дарения спорной квартиры заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, Т.Я. выражено согласие передать в дар в квартиру Н.Н., а Н.Н. было выражено согласие получить в дар от Т.Я. спорную квартиру.

В соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

Государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Даритель Т.Я. лично участвовала в заключении договора дарения и оформлении доверенности, получила нотариальное согласие от <данные изъяты> на совершение сделки для регистрации перехода прекращения права собственности на квартиру, чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемой, заявление о регистрации не было подано при жизни дарителя, только потому, что смерть произошла скоропостижно и даритель не успела исполнить свою волю по дарению квартиры <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах считает, что переход права собственности на квартиру Т.Я. к <данные изъяты> Н.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерным.

В силу п.1 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права. Он является единственным наследником первой очереди. Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, имеются все основания для включения имущества виде квартиры в наследственную массу.

Также считает, что после смерти Т.Я. ФИО3 ввел в заблуждение Н.Н. и предложил ей вместо договора дарения подписанного Т.Я. и Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, заключить по доверенности (на тот момент уже недействующей) от имени умершей Т.Я.., договор купли-продажи квартиры. При этом он не мог не осознавать, что подписывая договор купли продажи по недействующей доверенности, совершает противоправные действия как в отношении <данные изъяты> Т.Я., которой пообещал, что данный договор будет считаться действительным и квартира будет ее собственности, но и в отношении ФИО1, которому сам впоследствии и заявил о недействительности договора. Если бы ФИО3 не уговорил Н.Н. подписать договор купли продажи, она могла бы в судебном порядке оспорить отказ регистрирующего органа и зарегистрировать право собственности на квартиру по договору дарения и тогда, ни ФИО3, ни ФИО1 не могли бы заявлять о недействительности договора либо не представлять на регистрацию договор и вступить в наследство после смерти Т.Я. на доли в спорной квартире.

ФИО3 после подписания договора купли продажи действовал таким считает, что совершенные ФИО3 ранее противоправные действия не дают ему права заявлять о недействительности договора купли продажи квартиры и просить признания за ним права на долю в спорной квартире.

Кроме того, его требование заявлено по истечению срока исковой давности для вступления в наследство и по оспариванию договора купли-продажи квартиры. Уважительных причин пропуска срока не имеется. ФИО3 добровольно поставил свою подпись на договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Если бы он не желал этого, то мог, как наследник первой очереди получить 1/6 долю в квартире, еще в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Н.Н. он требовал, чтобы я заплатил ему <данные изъяты> за его молчание, после моего отказа заплатить деньги появилось заявление нотариусу о приостановлении нотариальных действий, и затем иск в суд. Все эти обстоятельства позволяют утверждать, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ понимал, что совершал противоправные мошеннические действия, вводил в заблуждение Н.Н. в отношении ее права на квартиру.

Просит суд включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти моей жены Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за ним - ФИО2, право собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону. Признать ФИО3 недостойным наследником. Отстранить ФИО3 от наследования по закону после смерти Т.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> Т.Я., ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес>

Наследниками первой очереди к имуществу Т.Я. умершей ДД.ММ.ГГГГ являются <данные изъяты>, ФИО3 - <данные изъяты> Н.Н. - <данные изъяты>, и ФИО1 - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> Н.Н., наследником к ее имуществу является <данные изъяты> ФИО2

ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы и проживали совместно с наследодателем, на дату ее смерти и проживают до настоящего времени поэтому же адресу, т. е. они фактически приняли наследство.

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес> порядке наследования по закону после смерти Т.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенном в исковом заявлении, не возражала против удовлетворения требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, в удовлетворении требований ответчику (истцу по встречному иску) просила отказать в полном объеме.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по ордеру адвокат Королева В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенном в исковом заявлении, не возражала против удовлетворения требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, в удовлетворении требований ответчику (истцу по встречному иску) просила отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1, ФИО3 не признал, просил в удовлетворении иска отказать. На удовлетворении своих встречных требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по ордеру адвокат Закошанская Н.Л. уточненные исковые требования ФИО1, ФИО3 не признала, считала их не законными и необоснованными, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. На удовлетворении встречных требований ФИО2 настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Просил суд его требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против удовлетворения требований ФИО1 В удовлетворении требований ФИО2 просил суд отказать.

Представитель третьего лица УФРС по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение сторон, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п. 1 ст. 574 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, вступает в силу (ст. 425 ГК РФ) и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что Т.Я. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>, что подтверждено договором купли-продажи, свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ На момент приобретения спорной квартиры Т.Я. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждено свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ между Т.Я. и Н.Н. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес> Договор подписан сторонами, согласно которого Н.Н. получила в дар от <данные изъяты> спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Я. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию права собственности не прошел.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 16 Закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что договор дарения недвижимого имущества является заключенным и действительным лишь с момента его государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах, суд считает что данный договор дарения не считается заключенным, в связи с чем переход права не возможен по незаключенному договору.

Показания свидетеля А. о том, что при жизни Т.Я. выразила свою волю на отчуждение спорной квартиры путем заключения договора дарения <данные изъяты> Н.Н., однако не смогли зарегистрировать его надлежащим образом, ввиду болезни Т.Я. и в дальнейшем ее смерти в связи тяжелым заболеванием, не могут свидетельствовать о переходе права собственности за Н.Н.

Довод ответчика ФИО2 и его представителя о том, что переход права собственности не был зарегистрирован, так как Т.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ и не успела это сделать, подлежат отклонению, поскольку с даты совершения договора ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти Т.Я. ДД.ММ.ГГГГ прошло более двадцати дней, ФИО2 не представил каких-либо доказательств волеизъявления Т.Я. на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорной квартиры к Н.Н.., равно как и доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон причинам.

Утверждения ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о том, что договор дарения никем не отменен и не оспаривался, суд полагает несостоятельными, поскольку указанный договор дарения не зарегистрирован и переход права собственности на данную квартиру к Н.Н. в установленном порядке произведен не был, Т.Я. умерла до регистрации договора дарения, при жизни действий, направленных на осуществление государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не предприняла, Н.Н., до смерти ДД.ММ.ГГГГ также таких действий не осуществила.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что после смерти Т.Я.., <данные изъяты> ФИО3 действуя по доверенности от имени Т.Я. заключил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с Н.Н., согласно данного договора ФИО3, действуя от имени Т.Я. по доверенности, продал в собственность Н.Н. квартиру, принадлежащую на праве собственности Т.Я., расположенной по адресу <адрес>

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем на имя Н.Н. выдано свидетельство о праве собственности.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений закона следует, что сделка может быть признана недействительной по иску лица, которое имеет охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной и применение последствий недействительности восстанавливает его права.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО1 о несоответствии договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ требования закона и его ничтожности, поскольку на момент его заключения соответственно Т.Я. утратила правоспособность в связи со смертью, нашли свое подтверждение.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В силу изложенного суд считает, что спорная квартира должна быть включена в состав наследства, открывшегося после смерти Т.Я.., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика ФИО2 было заявлено о применении срока исковой давности к заявленному истцом ФИО1 требованию о признании сделки недействительной, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

По смыслу приведенного закона давность начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки, а не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Субъективный фактор - знание о начале исполнения - правового значения не имеет.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В свою очередь истцом ФИО1 и его представителем по ордеру адвокатом Королевой В.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности истец ссылался на неосведомленность о совершенной сделке, поскольку об указанных выше обстоятельств ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> его умершей <данные изъяты> - Г. и от самого ФИО3, непосредственного участника сделки.

Кроме того, судом установлено, что о природе сделки (договор дарения либо договор купли-продажи квартиры не был осведомлен и сам ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, о чем он неоднократно пояснял в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство истца ФИО1 о восстановлении ему процессуального срока исковой давности подлежит удовлетворению, а ответчику ФИО2 в заявленном ходатайстве надлежит отказать.

Стороной ответчика ФИО2 также было заявлено о применении срока исковой давности к заявленному истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО3 требованию о признании права собственности на долю квартиры.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем Т.Я. по адресу: <адрес>, на дату ее смерти и проживает до настоящего времени поэтому же адресу, т. е. он фактически приняли наследство, в связи с чем срок исковой давности по заявленному требованию им не пропущен.

С учетом вышеизложенного, договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признается судом недействительным, поскольку он не соответствует требованиям закона, ст. 209 ГК РФ.

В нарушение требований ст. 209 ГК РФ, сделка по распоряжению спорной квартирой была совершена лицом, которое не являлось ни собственником спорной квартиры, ни лицом, уполномоченным собственником. Наличие у ФИО3 на момент совершения договора купли-продажи доверенности, выданной ему Т.Я., не подтверждает наличие у него полномочий, т.к. эта доверенность утратила свою силу в связи со смертью собственника спорного имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор купли-продажи квартиры является недействительной сделкой, то спорная квартира не перешла в собственность Н.Н., собственником спорной квартиры остается Т.Я.., в связи с чем, после ее смерти спорная квартира вошла в состав наследства.

Таким образом, право собственности Н.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежит прекращению и исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Н.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом, в удовлетворении требований ФИО1 в признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Н.Н. надлежит отказать в связи с тем, что свидетельство о государственной регистрации права правоустанавливающим документом не являются и не может быть признано недействительными в силу ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а в случае признания недействительными правоустанавливающих документов, или вынесении судом решения об отсутствии права на объект недвижимости, данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира, расположенная по адресу: г,Тула, <адрес> приобретена ФИО1 и <данные изъяты> Т.Я. в период брака, то в соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Брачный договор между супругами не заключался.

В соответствии со ст. ст. 1110 - 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, наследниками к имуществу Т.Я. умершей ДД.ММ.ГГГГ являются <данные изъяты>, ФИО3 - <данные изъяты>, Н.Н. - <данные изъяты>, и ФИО1 - <данные изъяты>. Кроме того, что ФИО1 имеет право на получение 1/2 доли в праве как <данные изъяты>, он так же имеет право на получение наследства в имуществе умершей <данные изъяты>, и эта доля составляет 1/6 долю в праве, (1/2 : 3 = 1/6 доля в праве), а всего ФИО1 имеет право на 2/3 доли в квартире ( 1/2 + 1/6= 4/6 или 2/3).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы и проживали совместно с наследодателем по адресу: <адрес>, на дату ее смерти и проживают до настоящего времени поэтому же адресу, т. е. они фактически приняли наследство. Н.Н. совместно с <данные изъяты> не проживала, но фактически приняла наследство, поскольку несла бремя содержания по спорной квартире, была в ней зарегистрирована до ее смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, в соответствии со ст. ст. 1110 - 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, признает за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на 2/3 доли, за ФИО6 право собственности на 1/6 долю, за ФИО3 на 1/6 долю спорной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, после смерти Т.Я.

Судом установлено, что Н.Н. (до брака А. ) и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о заключении брака..

ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником к ее имуществу является ее <данные изъяты> – ФИО2, который в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждено материалами наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, у ФИО2 возникло право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (пункт 3 статьи 1117 ГК Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", усматривается, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недостойным наследником ФИО2, суд исходит из того, что истцом ФИО7 не представлено доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя Н.Н. способствующих призванию к наследованию, либо увеличению причитающейся доли в наследстве.

В частности суду не представлены копии приговора или решения суда, которые могли бы в нарушение вышеприведенных норм, служить основанием для признания ФИО2 недостойным наследником и отстранении его от наследования, то есть лицом, злостно уклонявшимся от обязанности по содержанию наследодателя, либо лицом, совершившим противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

Показания свидетелей Д.., Н. о том, что ФИО2 мог быть причастен к смерти Н.Н. ввиду того, поскольку его действия были направлены против <данные изъяты>, начиная с момента вовлечения ее в употребление алкоголя, и до последнего дня ее жизни, именно он не оказал ей помощь не вызвал своевременно скорую помощь, когда <данные изъяты> просила его помочь ей, оставил Н.Н. в беспомощном состоянии, что повлекло ее смерть, не могут быть расценены судом как объективные доказательства для признания ФИО2 недостойным наследником, поскольку законом предусмотрены иные основания.

Показания свидетелей П.., Х. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку характеризуют семью С. с отрицательной стороны, как людей злоупотребляющих спиртными напитками, иных обстоятельств, по факту смерти Н.Н. и по заявленным требованиям суду не пояснили.

По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 о признании ФИО3 недостойным наследником и отстранении его от наследования.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы связанные с оплатой экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом заявленных и удовлетворенных требований сторон суд распределяет судебные расходы следующим образом.

С истца ФИО1 в доход государства с подлежит доплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

С ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты>. с каждого.

С ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты>. с каждого.

С ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты>. с каждого.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Н.Н. и ФИО3, действующего по доверенности от Т.Я..

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Н.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Н.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес> как за пережившим супругом, на имущество приобретенное в браке в порядке наследования по закону после смерти Т.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес> порядке наследования по закону после смерти Т.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты>. с каждого.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, открывшуюся после смерти Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес> порядке наследования по закону после смерти Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты>. с каждого.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес> порядке наследования по закону после смерти Т.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты>. с каждого.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Данное решение является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращения права собственности Н.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова