Решение № 2-203/2025 2-203/2025~М-48/2025 М-48/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-203/2025

Дело № 2-203/2025

24RS0003-01-2025-000085-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 10 апреля 2025 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием ст. помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П.,

истца ФИО1,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Балахтинского района Красноярского края в интересах ФИО2 № к ФИО4 № о взыскании неосновательного обогащения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Балахтинского района Красноярского края обратился в интересах ФИО1 в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 126 000 рублей, по тем основаниям, что в производстве СО МО МВД России «Балахтинский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО1 Постановлением следователя СО МО МВД России «Балахтинский» потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1, которая допрошена в качестве потерпевшей. Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого до настоящего времени по уголовному делу не установлено. В рамках расследования уголовного дела установлено, что 17.11.2024 года в вечернее время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 126000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе расследования уголовного дела так же установлено, что банковский счет, на который с банковского счета ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств, зарегистрирован на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО4 не имеет. При указанных обстоятельствах со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 126 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу Истца ФИО1 Истец ФИО1 не имеет юридического образования и достаточных денежных средств для подачи искового заявления в суд самостоятельно. В связи с чем, в силу ст. 45 ГПК РФ, ст. 1109, 1102 ГК РФ истец обратился в суд с заявленными требованиями, и просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 126 000 руб.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала о рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как установлено в судебном заседании в производстве СО МО МВД России «Балахтинский» находится уголовное дело №, возбужденное 18.11.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО1 (л.д. 6).

18.11.2024 г. ФИО1 обратилась с заявлением в МО МВД России «Балахтинский», зарегистрированного в КУСП № от 18.11.2024 г. о привлечении к установленной ответственности неизвестных лиц, которые похитили у нее путем обмана принадлежащие ей денежное средства в сумме 127568 рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д.9).

Согласно рапорта зарегистрированного в КУПС № 18.11.2024 года, следует, что 18.11.2024 года в 13-05 час. в дежурную часть МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение от ФИО1 о том, что её дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения с банковской карты заявительницы перевела денежные средства в сумме 130000 руб. на счет неизвестной женщины по имени ФИО3 Г. ( л.д.35).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Балахтинский» от 18.11.2024 г. потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1 ( л.д. 36-37).

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что у нее имеется дебетовая банковская карта и кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк». Её дочь 17 ноября 2024 года общалась в мессенджере «Телеграмм» с аккаунтом «ФИО10» и последняя путем обмана убелило дочь осуществить перевод денежных средств с её банковских карт, а так же по указанию неизвестного лица осуществили вход в личный кабинет «Сбербанк» и сменили пароли. С дебетовой карты были переведены денежные средства в сумме 27000 руб., с кредитной карты в сумме 110000 руб. (л.д. 8-9).

ФИО2 ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> с 15.08.2024 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, имеет двух детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно паспорта № (л.д. 10-12).

Из данных представленных ПАО «Сбербанк» 07.12.2024 года произошел перевод денежных средств 17.11.2024 года с карты ФИО5 на счет ФИО4 в сумме 52000 руб., 51000 руб., 23000 руб. имеющей паспорт № выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

По информации Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес><адрес> паспорт гражданина РФ серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес><адрес><адрес> (л.д. 17-19, 25-26).

Предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, что подтверждается постановлением от 18.01.2025 г. (л.д. 38).

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор Балахтинского района в интересах ФИО1 ссылался на то, что денежные средства в сумме 126000 руб., переведенные на банковскую карту ответчика ФИО4 получены последней в отсутствие какого-либо правового основания, являются неосновательным обогащением. При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования истца, суд мотивирует это тем, что денежные средства, принадлежащие ФИО1 переведены на банковскую карту ответчика вопреки её воле, под влиянием обмана её несовершеннолетней дочери. В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку судом установлено, что денежные средства, перечисленные со счета истца на банковскую карту ответчика, получены последней в отсутствие, каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО4 госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4780 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 – 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Балахтинского района в интересах ФИО2 ФИО12 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ серии № № выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ФИО15 сумму неосновательного обогащения в размере 126000 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 сумму государственной пошлины в сумме 4780 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года