Решение № 2-2512/2017 2-2512/2017~М-1465/2017 М-1465/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2512/2017

Мотивированное
решение изготовлено 05.05..2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «В.И.П.сервис-Екатеринбург» к ООО «Катюша Трэвел», <ФИО>2 о взыскании задолженности, неустойки по договору продажи пассажирских перевозок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «В.И.П.сервис-Екатеринбург» обратилось с иском к ООО «Катюша Трэвел», <ФИО>2 о взыскании задолженности, неустойки по договору продажи пассажирских перевозок.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП Сервис-Екатеринбург» и ООО «Катюша Трэвел» был заключен Договор о продаже пассажирских перевозок № № по условиям которого ООО «ВИП Сервис-Екатеринбург» (агент) поручило ответчику осуществлять оформление и продажу авиаперевозок на регулярные рейсы авиакомпаний через систему онлайн бронирования.

В обеспечение исполнения обязательств Должника по указанному договору между истцом и <ФИО>1был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 Договора поручительства поручитель обязался солидарно с должником отвечать перед Истцом за неисполнение ООО «Катюша Трэвел»своих обязательств по Договору № № в полном объеме (основной долг, неустойка).

Субагент принял обязательство осуществлять оплату приобретенных авиабилетов на условиях, установленных Договором (пункт ДД.ММ.ГГГГ Договора).

Претензии в связи с качеством исполнения встречных обязательств по договору компании «ВИП Сервис-Екатеринбург» не поступали, обязательства ООО «ВИП Сервис-Екатеринбург» исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем ООО «Катюша Трэвел»производило оплату по договору несвоевременно и не в полном объеме, сумма задолженности составляет 399 025 руб. 40 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП Сервис-Екатеринбург» и ООО «Катюша Трэвел» был заключен Договор о продаже пассажирских перевозок № № по условиям которого ООО «ВИП Сервис-Екатеринбург» (агент) поручило ответчику осуществлять оформление и продажу авиаперевозок на регулярные рейсы авиакомпаний через систему онлайн бронирования.

В обеспечение исполнения обязательств Должника по указанному договору между истцом и <ФИО>1был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 Договора поручительства поручитель обязался солидарно с должником отвечать перед Истцом за неисполнение ООО «Катюша Трэвел»своих обязательств по Договору № № в полном объеме (основной долг, неустойка).

Субагент принял обязательство осуществлять оплату приобретенных авиабилетов на условиях, установленных Договором (пункт ДД.ММ.ГГГГ Договора).

Претензии в связи с качеством исполнения встречных обязательств по договору компании «ВИП Сервис-Екатеринбург» не поступали, обязательства ООО «ВИП Сервис-Екатеринбург» исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем ООО «Катюша Трэвел»производило оплату по договору несвоевременно и не в полном объеме, сумма задолженности составляет 111 918 руб. 18 коп.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно

в счет задолженности по договору № № от 02.12.2015сумму в размере 399 025 руб. 40 коп.неустойку в сумме 23 194 руб. 68 коп.

в счет задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 111 918 руб. 18 коп.и неустойку в сумме 6 746 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП Сервис-Екатеринбург» и ООО «Катюша Трэвел» были заключеныДоговор о продаже пассажирских перевозок № №, и Договор о продаже пассажирских перевозок № № по условиям которых ООО «ВИП Сервис-Екатеринбург» (агент) поручило ответчику осуществлять оформление и продажу авиаперевозок на регулярные рейсы авиакомпаний через систему онлайн бронирования.

В обеспечение исполнения обязательств Должника по указанным договорам между истцом и <ФИО>1былизаключены Договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 Договоров поручительства поручитель обязался солидарно с должником отвечать перед Истцом за неисполнение ООО «Катюша Трэвел»своих обязательств по указанным договорам в полном объеме (основной долг, неустойка).

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку со стороны ответчиком возражений на доводы искового заявления и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договора представлено не было.

Суд руководствуясь представленными доказательствами находит установленным не надлежащее исполнение ООО «Катюша Трэвел» обязательств по договору перед ООО «ВИП Сервис-Екатеринбург», и формирование задолженности в размере 540 884 руб. 88коп.

Размер задолженности ответчиками не оспаривался.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С силу ст. 363 ГПК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено неисполнение основным должником обязательств по договору, требования истца о взыскании задолженности и неустойки за неисполнение денежных обязательств с ответчиков солидарно являются обоснованными.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Катюша Трэвел» и <ФИО>1 пользу ООО «В.И.П.сервис-Екатеринбург» солидарно

в счет задолженности по договору № № от 02.12.2015сумму в размере 399 025 руб. 40 коп.неустойку в сумме 23 194 руб. 68 коп.

в счет задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 111 918 руб. 18 коп.и неустойку в сумме 6 746 руб. 72 коп.

Взыскать ООО «Катюша Трэвел» и <ФИО>2 в пользу ООО «В.И.П.сервис-Екатеринбург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10997 руб., по 5498 руб. 50 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья