Решение № 2-314/2018 2-314/2018~М-338/2018 М-338/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-314/2018

Гражданское дело №2-3142018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи 26 октября 2018 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Волошина О.В.,

при секретаре Губеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», дал по тексту ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, заявленные исковые требования обоснованы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» Договор № №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей Магдагачинского районного судебного участка №, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 90 000 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 60 000 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом. ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № № определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой - 365% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы).. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 90 000 рублей, в том числе сумму основного долга 30 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, государственную пошлину в сумме 2 900 рублей.

Истец о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства с вынесением в адрес ответчика заочного решения.

Согласно письменных возражений ответчика на исковое заявление ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги»: «в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств и ухудшением материального положения она утратила возможность производить платежи по кредиту. Таким образом, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения платежей. Она вынуждена требовать расторжения договора займа в судебном порядке. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полагаю, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством, является основанием для расторжения, заключенного между нею и ООО МКК «Пятый Элемент Деньги» договора займа. Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Не желая расторгнуть со ней договор займа и продолжая начислять проценты ООО МКК «Пятый Элемент Деньги» своими действиями способствовал увеличению долга, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом. По сумме задолженности претензий не имеет, но ввиду обстоятельств, указанных выше (ухудшение материального положения), просит разрешить ей выплачивать задолженность ООО МКК «Пятый Элемент Деньги» в рассрочку на 18 месяцев в размере 5000 рублей. Просит суд предоставить рассрочку выплат по задолженности по кредитному договору № №; расторгнуть кредитный договор № №».

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, не смотря на доводы ответчика изложенные в письменных возражениях, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», заявленных к ответчику ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Пятый элемент» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен денежный займ на сумму 30000 рублей сроком с 15 сентября 2017 года по 17 октября 2017 года под 1% вдень (365% годовых), срок возврата займа – 17 октября 2017 года (л.д.8-9). Договор займа подписан сторонами договора, его условия сторонами не оспариваются, факт передачи денежных средств по договору займа в размере 30000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с решением №7 от 27 февраля 2018 года, ООО Микрокредитная компания «Пятый элемент» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый элемент» (л.д.13).

Как установлено в судебном заседании, в срок, указанный в договоре потребительского займа, основной долг и проценты за пользование займом, ответчиком не были возвращены, доказательств обратному в суд не представлено.

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о взыскании с ответчика основного долга в сумме 30000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о взыскании с ответчика процентов в размере 60000 рублей за период с 15 сентября 2017 года по 03 апреля 2018 года суд приходит к следующему.

В силу ч.1, ч.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Аналогичные положения содержатся и в договоре потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п.3 договора, если заемщик по договору потребительского займа не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа

Согласно п.4 договора, займодавец не вправе начислять заемщику – физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрокредитная организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, оставляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрокредитная компания не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из содержания вышеуказанных положений Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" во взаимосвязи с условиями договора потребительского займа от 15 сентября 2017 года начисление процентов и по истечении срока действия договора микрозайма, является правомерным.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по процентам за период с 15 сентября 2017 года по 3 апреля 2018 года составляет 60000 рублей, указанный размер процентов соответствует условиям договора потребительского займа и подлежит взысканию ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика о невозможности уплаты долга по договору займа в связи с тяжелым материальным положением не являются уважительной причиной для не исполнения принятых на себя обязательств по договору займа и основанием для освобождения ФИО1 от исполнения указанных обязательств.

Доказательств умышленного увеличения истцом срока для взыскания процентов за пользование денежными средствами в связи с не расторжением договора займа, ответчиком в суд не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела, следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2900 рублей (л.д.6, 15), с учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» 92900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000 рублей, 2900 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Копию решения в трехдневный срок направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Магдагачинского районного суда О. В. Волошин