Решение № 2-333/2024 2-333/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-333/2024

копия

дело № 2-333/2024

УИД 03RS0011-01-2024-000008-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 29 мая 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре О.В. Деевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «АРКА» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало следующее.

11.07.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 11-8508712-2022 на сумму 32 340 руб., сроком до 02.11.2022 и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 292% годовых. ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило денежные средства ФИО1 в полном объеме. В свою очередь ФИО1 принятые на себя по договору потребительского займа обязательства надлежащим образом не исполняла, заемные денежные средства и проценты за пользование ими в установленные договором сроки не вернула. Общий размер задолженности ФИО1 по договору потребительского займа по состоянию на 14.01.2023 составил 77 340 руб., из них: по основному долгу 32 340 руб., процентам 45 000 руб. 60 коп. 21.02.2023 ООО МФК «Займ Онлайн» и Общество заключили договор уступки прав требования (цессии) № 06/02-2023 по условиям которого к Обществу перешло право требования с ФИО1 задолженности по данному договору займа. До сегодняшнего дня ФИО1 имеющуюся у неё задолженность по договора займа не погасила. В связи с чем, Общество просило суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по договору потребительского займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 520 руб. 20 коп. и почтовых услуг в размере 84 руб. 60 коп.

Истец ООО «АРКА», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего законного представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, не явилась, заявление о его отложении не представила. Ранее представила свои возражения относительно заявленных Обществом исковых требований, в которых просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку договор потребительского займа она не заключала, денежные средства по нему она не получала, по данному факту она обращалась в органы полиции.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.07.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 11-8508712-2022 на сумму 32 340 руб., сроком на 120 дней (до 02.11.2022) и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 292% годовых.

Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта между ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет (https://www.payps.ru).

Оферта на предоставление займа была акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 11.07.2022.

В этот же день денежные средства по договору займа была перечислена ФИО1 на её банковскую карту, таким образом, ООО МФК «Займ Онлайн» исполнило свои обязательства по договору.

Факт перечисления денежных средств по договору займа в полном объеме подтверждается материалами дела, доказательств иного суду представлено не было, следовательно, ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства по договору потребительского займа выполнил в полном объеме.

В последующем срок данного договора займа был продлен, сроком до 28.12.2022.

В свою очередь ФИО1 принятые на себя по договору потребительского займа обязательства надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию у неё задолженности по нему.

По состоянию на 14.01.2023 размер задолженности ФИО1 по договору потребительского займа составил 77 340 руб., из них: по основному долгу 32 340 руб., процентам 45 000 руб. 60 коп.

21.02.2023 ООО МФК «Займ Онлайн» и Общество заключили договор уступки прав требования (цессии) № 06/02-2023 по условиям которого к Обществу перешло право требования с ФИО1 задолженности по данному договору потребительского займа.

При этом из договора потребительского займа, подписанного ФИО1 без замечаний, следует, что у ООО МФК «Займ Онлайн» имелось право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств по договору потребительского займа другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

При этом с момента перехода права требования с ФИО1 задолженности по указанному договору потребительского займа к Обществу, ею каких-либо платежей в счет погашения указанной задолженности не производилось.

При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по договору потребительского займа, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что указанный договор потребительского займа она не заключала, денежные средства по нему не получала, опровергаются материалами дела, а доказательств иного ею суду представлено не было.

Факт обращения ФИО1 в правоохранительные органы по факту оформления на неё не установленным лицом кредитных договоров указанные выше выводы суда не опровергает.

Как следует из материалов до следственной проверки (материал № 11588, КУСП № 11588 от 08.08.2023), предметом проверки были договора потребительского займа заключенные ФИО1 с различными организациями, в период с 01.06.2022 по 18.07.2022.

При этом среди данных договоров договор потребительского займа, заключенный ею с ООО МФК «Займ Онлайн», отсутствует, какие-либо сведения о том, что он был заключен помимо её воли, в данном материале проверки отсутствуют.

Сам факт того, что указанный договор займа был оформлен ФИО1 с использованием телефонного номера (№) не принадлежащего ей, повлиять на вышеуказанные выводы суда не может.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что данный телефон принадлежит ФИО5 приходящейся ФИО1 родной бабушкой, денежные средства были зачислены на банковскую карту, принадлежащую ФИО1

Фактов того, что денежная сумма по указанному договору займа не была получена лично ФИО1 судом установлено, доказательств иного суду ею в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 2 520 руб. 20 коп. и почтовых услуг в размере 84 руб. 60 коп., факт несения, которых, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «АРКА» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРКА» задолженность по договору займа в размере 77 340 руб. (основной долг 32 340 руб., проценты 45 000 руб. 60 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 520 руб. 20 коп., почтовых услуг в размере 84 руб. 60 коп. Итого: 79 944 (семьдесят девять тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2024 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-333/2024 Ишимбайского городского суда РБ.