Решение № 2-1343/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-1343/2024

Дело № 2-1343/2024

54RS0007-01-2024-000204-28

Поступило в суд 07.05.2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Поповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76318,25 рублей, из которых: 55651,90 рублей основной долг; 17828,24 рублей проценты на непросроченный основной долг, 00 рублей проценты на просроченный основной долг, 2838,11 рублей – комиссии, 00 руб. - штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2489,55 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства, и которые он обязался возвратить в установленные договором сроки и уплатить проценты. Однако денежные средства не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена. Вынесенный мировым судьей судебный приказ на основании заявления должника был отменен.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом до 150000 рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по Карте составляет 45,36% годовых, в соответствии с условиями договора должнику открыт счет 40№, что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 20,21), выпиской по счету кредитного договора 2628143414 (л.д.36-38), тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (л.д. 39, правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП банк» (л.д. 40-45)

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику денежные средства, в рамках лимита кредитования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила не в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-38).

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на момент переуступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору у ответчика составляла 76318,25 рублей, из которых: из которых: 55651,90 рублей основной долг; 17828,24 рублей проценты на непросроченный основной долг, 00 рублей проценты на просроченный основной долг, 2838,11 руб. – комиссии, 00 рублей штрафы. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора об уступке прав требования (цессии) № АО «ОТП Банк» право требования по кредитному договору № было передано ООО «Феникс» в размере задолженности, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76318,25 руб., определенной по состоянию на дату уступки прав требования (л.д. 49-54).

В частности, из акта–приема передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уступлены права (требования) в отношении ФИО1 в размере 76318,25 рублей (л.д.46-48).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований и требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д. 55,56).

Таким образом, истец имеет право на обращение в суд с иском о взыскании долга с ответчика.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Таким образом, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств об отсутствии задолженности, либо задолженности в меньшем размере, стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1, на основании которого была взыскана задолженность по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76318,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1244,77 руб. (л.д. 145).

Определением мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> судебный приказ № был отменен (л.д. 58)

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов суду не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2489,54 рублей также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76318,25 рублей, из которых: 55651,90 рублей основной долг; 17828,24 рублей проценты на непросроченный основной долг, 00 рублей проценты на просроченный основной долг, 2838,11 рублей комиссии, 00 руб. - штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2489,55 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024 г.

Судья М.А. Полтинникова