Приговор № 1-105/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело № 1-105/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кореновск 25 мая 2018 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Белянской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кореновского района ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Огановой Р.Г., представившей удостоверение <...>, ордер <...> от 21.05.2018 года <...> филиала <...> КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, гражданина <...>, имеющего <...> образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей: <...>, не имеющего на иждивении лиц, нуждающихся в постороннем уходе, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.03.2018 года, в послеобеденное время суток, точное время не установлено, ФИО3, находясь на участке местности с координатами <...> в лесополосе между <...>, и <...>, обнаружил под деревом полиэтиленовый пакетик с клапан-застежкой, внутри которого находилось наркотическое средство, заказанное им незадолго до этого при помощи компьютера посредством сети интернет на сайте «<...>». Подсудимый, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, поднял с земли обнаруженный полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством и хранил его с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта. При этом, часть наркотического средства ФИО3 употребил там же при помощи имеющихся у него пластиковой трубочки и фольги, с оставшимся наркотическим средством на автомобиле такси марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, он поехал к месту своего проживания в <...>, где по пути следования на выезде с территории АЗС <...> «<...>» по <...>, вышеуказанный автомобиль такси был остановлен сотрудниками ДПС.

Имея реальную возможность добровольно выдать указанное наркотическое средство, ФИО3 умышленно не сделал этого, и незаконно хранил его при себе в правом наружном кармане надетых на нем брюк до тех пор, пока в ходе личного досмотра подсудимого, проводимого 26.03.2018 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 05 минут на выезде с территории АЗС <...> «<...>» по <...>, оно не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключениям эксперта, «порошкообразное вещество, массой <...>, в полимерном пакетике с полимерным замком полоской красного цвета, представленное на экспертное исследование по материалам уголовного дела, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Первоначальная масса наркотического средства - производное N- метилэфедрона, составила - <...>, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (ред. от 29.07.2017 года), является значительным размером.

В ходе дознания ФИО3 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, также он своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время он поддерживает и просит удовлетворить.

Защитник подсудимого – адвокат Оганова Р.Г. поддержала ходатайство, заявленное его подзащитным.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от участник процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По месту жительства ФИО3 характеризуется <...>, <...>, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Подсудимый имеет двух малолетних детей.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характер общественной опасности совершенного ФИО3 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит наличие у подсудимого двух малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, также привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно в условиях без изоляции его от общества, путем применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...> по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- <...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО3 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...> по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- <...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Кореновского

районного суда ФИО1

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 05.06.2018 г..