Решение № 2-1408/2017 2-1408/2017~М-603/2017 М-603/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1408/2017

решение суда составлено в окончательной форме 16.03.2017 года

№2-1408/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 341481 руб. 09коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере6614руб. 81 коп., мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор ОСАГО.ДД.ММ.ГГГГ,по вине ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>,под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который отказался от медицинского освидетельствования на предмет состояния алкогольного опьянения. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 341481 руб. 09 коп., в связи с чем полагает, что к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в порядке регресса.

Истец - представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.44), о причинах неявки суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 26 мин. по адресу: <адрес>, по вине ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик лд.11-12.

Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 341481 руб. 09 коп. (л.д.25-26).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на предмет состояния алкогольного опьянения (л.д.11-12).

Таким образом, по мнению истца, к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 341481 руб. 09 коп.

Направленное в адрес ответчика требование с целью досудебного урегулирования спора (л.д.27), им не исполнено.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ «Гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу».

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1081 ГК РФ «Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».

Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)».

Приказом МВД Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В пункте 126 Административного регламента указано, что достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, является, в частности, наличие запаха алкоголя изо рта.

Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.12), ответчик лишил себя возможности доказать, что был трезв. Между тем, исходя из совокупности представленных доказательств, и требований вышеуказанных норм закона, ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты - 341481 руб. 09 коп..

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 6614 руб. 81 коп., подтвержденных материалам дела (л.д.5), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 341481 руб. 09 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6614 руб. 81 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян