Приговор № 1-41/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «20» февраля 2018 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Богучанского района Небесного А.В., подсудимого ФИО1, его защитника Симонова О.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Макарец Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения ДД.ММ.ГГГГ избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2017 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в гараже, расположенном около дома по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля «Toyota Wish» государственный регистрационный знак №, находятся в салоне автомобиля, сел в автомобиль, запустил двигатель, и привёл автомобиль в движение. После чего, двигаясь на указанном автомобиле по автодороге сообщением «Богучаны - Манзя», в районе 11 километра указанной дороги не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и согласие потерпевшей Потерпевший №1 на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же то, что судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), поскольку судом установлено, что подсудимый, не имея каких-либо законных прав на управление чужим автомобилем, незаконно завладел им без цели хищения и совершил на нём поездку.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства (л.д.127) характеризуется положительно, признал свою вину, активно способствовал расследованию преступлений, написал явку с повинной (л.д.11), в содеянном раскаивается, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При этом суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 его нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не могло повлиять на мотив и цель совершения преступления, и само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, упоминавшуюся выше совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч.1 ст.166 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Учитывая заявление гражданским истцом Потерпевший №1 ходатайства об оставлении гражданского иска к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением и компенсации морального вреда, без рассмотрения в связи с необходимостью сбора ею дополнительных документов и уточнения суммы исковых требований, что влечёт необходимость отложения судебного заседания, суд находит правильным, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере подлежащей взысканию суммы возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением и компенсации морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно:

- автомобиль «Toyota Wish» государственный регистрационный знак №, СТС, страховой полис, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.80) – необходимо оставить последней, как их владельцу;

- конверт с фрагментом папиллярного узора руки, изъятого на отрезок светлой дактилоскопической пленки, след подошвы обуви, изъятый фотографическим способом, а также дактилоскопическую карту на имя ФИО1, находящиеся при уголовном деле (л.д.66-67), - необходимо хранить при уголовном деле № (№) в архиве Богучанского районного суда.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, ФИО1 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять места своего постоянного проживания без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждёнными, - уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в установленном указанным органом порядке.

Контроль за исполнением ФИО1 назначенного ему наказания возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Toyota Wish» государственный регистрационный знак <***>, СТС, страховой полис, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.80) – оставить последней, как их владельцу;

- конверт с фрагментом папиллярного узора руки, изъятого на отрезок светлой дактилоскопической пленки, след подошвы обуви, изъятый фотографическим способом, а также дактилоскопическую карту на имя ФИО1, находящиеся при уголовном деле (л.д.66-67), - хранить при уголовном деле № (№) в архиве Богучанского районного суда.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в сумме 883250 рублей, и компенсации причинённого ей морального вреда в сумме 300000 рублей, оставить без рассмотрения, признав за Потерпевший №1 право на удовлетворение её иска к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осуждённый вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.