Решение № 2-3654/2020 2-455/2021 2-455/2021(2-3654/2020;)~М-3554/2020 М-3554/2020 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-3654/2020

дело №

91RS0№-91


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2021 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

судьи: – Охоты Я.В.,

при ведении протокола помощником судьи – ФИО6,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Горавтотранс», третье лицо – ФИО2 и ПАО САК "Энергогарант", о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и, уточнив требования, просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 37 200 рублей,

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автобуса ФИО2, являющегося работником ответчика, и пассажиром автобуса ФИО1, в результате которого истец, будучи пассажиром, в результате падения в автобусе, был причинен средней тяжести вред здоровью. ФИО2 был признан виновником ДТП. В связи с изложенным, истцу был причинен моральный вреда, который она оценивает в 100 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину не явки суду не пояснили.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и все материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, по <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «БОГДАН А20111», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, являющегося работником МУП «Горавтотранс».

Согласно протоколу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана потерпевшей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» (Приложение №), на основании судебно-медицинской экспертизы гр. ФИО1, установлено причинение вреда здоровью средней тяжести, а именно: внутрисуставной перелом латерального мыщелка большеберцовой кости с деформацией суставной поверхности, расширением суставной щели в наружных отделах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД России по <адрес> ФИО8 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 1068 ГУП РК юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Стороной ответчика не спорен факт трудовых отношений с ФИО2

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, ответчиком не опровергается факт причинённые вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя МУП «Горавтотранс» ФИО2

В силу с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ №, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования стороны истца о необходимости возмещенного причиненного ей морального вреда в результате ДТП в сумме 100 000 рублей.

Так же истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 37 200 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов стороной истца предоставлены квитанции об оплате услуг представителя на сумму 30 000 рублей, 5000 рублей и справка о несении расходов по оформлению нотариальной доверенности на сумму 2200 рублей.

Учитывая объем заявленных исковых требований по делу и соответствующую ему сложность дела, количество судебных заседаний по делу, объем оказанных представителем услуг суд полагает разумным, справедливым и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2200 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Симферополь <адрес> «ГОРАВТОТРАНС» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 2200 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 137 500 (сто тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд ФИО4. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Охота