Решение № 2-211/2019 2-211/2019~М-235/2019 М-235/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-211/2019

№2-211/2019 года

№2-212/2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года п.Хомутовка

Хомутовский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Федорова К.В.

при ведении протокола секретарем Ильинской О.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-211/2019, №2-212/2019 года, по иску ООО «Сатурн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО1 о признании недействительными отчетов об оценке имущества от 16 августа 2019 года, подготовленных ООО «Аксерли»,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сатурн» 28 ноября 2019 года обратилось в Хомутовский районный суд Курской области с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО1 о признании недействительным отчета об оценке имущества №, подготовленного ООО «Аксерли», мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства №<№1> был наложен арест на полуприцеп самосвала <марка транспортного средства №1>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, спорным отчетом установлена стоимость полуприцепа, которая не является рыночной. Определением судьи Хомутовского районного суда Курской области от 03 декабря 2019 года по данному иску было возбуждено гражданское дело №2-211/2019 года.

Кроме того, 28 ноября 2019 года ООО «Сатурн» обратилось в Хомутовский районный суд Курской области с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО1 о признании недействительным отчета об оценке имущества №, подготовленного ООО «Аксерли», мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства №<№1> был наложен арест на полуприцеп самосвала <марка транспортного средства №2>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а спорным отчетом установлена стоимость полуприцепа, которая не является рыночной. Определением судьи Хомутовского районного суда Курской области от 03 декабря 2019 года по данному иску было возбуждено гражданское дело №2-212/2019 года.

Определением судьи Хомутовского районного суда от 04 декабря 2019 года гражданские дела №2-211/2019 года и №2-212/2019 года соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В предварительном судебном заседании ответчик пристав-исполнитель ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО1 полагала, что истек предусмотренный законом десятидневный срок обжалования. Также ответчик пояснила, что истец был своевременно извещен о произведенной оценке полуприцепов, что подтверждается реестром почтовых отправлений, ШПИ (штриховым почтовым идентификатором) и отчетом об отслеживании почтового отправления. Извещение должнику (истцу) было направлено заказным письмом.

Представитель истца ООО «Сатурн» ФИО2 в судебном заседании возражал против ходатайства ответчика об истечении срока на обращение в суд и полагал, что срок на подачу искового заявления не истек, поскольку истец не получал отчетов об оценке, а только был извещен о произведенной оценке. Также представитель истца показал, что иных причин пропуска срока, ходатайств в части исчисления срока на подачу иска не имеется.

Третьи лица УФССП России по Курской области, ООО «Аксерли», ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Заслушав представителя истца и ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1), поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.2).

Частью 1 ст.112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из ч.2 указанной статьи следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В силу п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Довод ответчика об истечении установленного законом срока обращения для оспаривания стоимости оценки спорного имущества подтверждается материалами исполнительного производства №<№2>: списком №2 внутренних почтовых отправлений, согласно которому уведомление об оценке было направлено судебным приставом-исполнителем ООО «Сатурн» заказным письмом 10 сентября 2019 года (ШПИ №<данные изъяты>, и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №<данные изъяты>, из которого следует, что отправление вручено адресату 19 сентября 2019 года.

Кроме того, данный довод подтверждается заявлениями ООО «Сатурн» от 02 октября 2019 года (вх.№ и вх.№), в которых ООО «Сатурн» оспаривает оценки полуприцепа самосвала <марка транспортного средства №1>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и полуприцепа самосвала <марка транспортного средства №2>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подготовленные 16 августа 2019 года ООО «Аксерли». Указанные заявления определениями судьи от 04 октября 2019 года оставлены без движения и определениями судьи Хомутовского районного суда от 15 октября 2019 года возвращены заявителю, поскольку им в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определениях об оставлении заявлений без движения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что иски были поданы в суд 28 ноября 2019 года, т.е. по прошествию более двух месяцев со дня извещения ООО «Сатурн» о произведенной оценке, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд по истечению установленного срока п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод представителя истца о том, что истец не получал отчетов об оценке, а только был извещен о произведенной оценке, правового значения не имеет, поскольку п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный десятидневный срок оспаривания стоимости объекта оценки в исковом порядке, который исчисляется со дня извещения о произведенной оценке.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска процессуального срока в суд не представлено. Более того, представителем истца не было даже заявлено о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Учитывая вышеуказанные установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом установленного п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока обращения в суд с иском об оспоривании стоимости объектов оценки, указанных оценщиком в отчете.

Руководствуясь ст.ст.152, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО1 о признании недействительными отчетов об оценке полуприцепа самосвала <марка транспортного средства №1>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и полуприцепа самосвала <марка транспортного средства №2>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подготовленных 16 августа 2019 года ООО «Аксерли».

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 23 декабря 2019 года.

Председательствующий