Решение № 2-128/2019 2-128/2019(2-184/2018;)~М-103/2018 2-184/2018 М-103/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-128/2019

Дело ... ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 14 февраля 2019г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Х. к Ц.Х.(указанному в иске как Ц.Х.) о возложении обязанности снести за свой счет летнюю кухню, передвинуть забор, расположенный на границе земельных участков, расположенных по адресу: с....-2, .../ с....-2, ... вглубь его участка на 2 метра, восстановив смежную границу между земельными участками сторон в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и встречному исковому заявлению Ц.Х. к К.Х. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: с....-2, ..., и переносе самовольно построенного строения, расположенного по адресу: с....-2, ..., на 3 метра от границы межи,

Установил:

К.Х. обратился в суд с иском к Ц.Х. о возложении обязанности снести за свой счет летнюю кухню, передвинуть забор расположенный на границе земельных участков, расположенных по адресу: с....-2, .../ ... вглубь его участка на 2 метра, восстановив смежную границу между земельными участками сторон в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости,

Мотивирован иск тем, что на основании договора дарения от .... он является собственником земельного участка расположенного по адресу: с....-2, .... Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: с....-2, ... является Ц.Х.

Без его, К.Х. согласия, Ц.Х. самовольно передвинул межевую границу за счет участка истца на 2 метра и возвел в данном месте летнюю кухню, уклон крыши которого наклонен в сторону строящегося дома истца, что нарушает его права. В дальнейшем К.Х. представил суду дополнение к иску, в котором просилпризнать за ним право собственности на объект недвижимого имущества, возведенный им по адресу: с....-2, ..., вблизи межевой границы с участком Ц.Х., мотивировав тем, что данное строение прав и законных интересов других лиц не нарушает и соответствует всем правилам градостроительных норм.

В свою очередь Ц.Х. обратился в суд с встречным иском к К.Х. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: с....-2, ..., и переносе самовольно построенного строения, расположенного по адресу: с....-2, ... на 3 метра от границы межи.

Мотивирован встречный иск Ц.Х. тем, что К.Х. возводит на границе их участков жилой дом, который не отвечает градостроительным, санитарным и противопожарным нормам, так как отступ от межевой границы составляет лишь 30 сантиметров. При этом, межевой план К.Х. с ним не согласовывал.

В судебном заседании истец К.Х. поддержал заявленные им требования в полном объеме, а встречный иск не признал, пояснив, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: с....-2, .... Собственником соседнего домовладения является Ц.Х., который нарушает его права, так как возвел летнюю кухню непосредственно на границе их земельных участков.

Возведенное им строение вплотную примыкают к принадлежащим ему постройкам. Таким образом, строение ответчика выходит за пределы его земельного участка. При этом, каких либо доказательств того, что возведенное истцом на своем участке строение нарушает права и законные интересы Ц.Х., не представлено.

Хозяйственные постройки должны размещаться от границ участка на расстоянии не менее одного метра.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что ответчик не соблюдает требования строительных норм и правил, возведенная им на границе земельных участков хозяйственная постройка подлежит сносу.

По поводу заявленных встречных требований Ц.Х. просил отказать в их удовлетворении на том основании, что заявленное Ц.Х. требование, сформулированное как «требование перенести самовольно построенное строение на 3 метра от границы межи», не содержит определенность в выборе способа защиты права и приводит к неисполнимости судебного решения в случае удовлетворения заявленного иска.

Представители истца К.Х., К.А. и Д.А., действующие по доверенности, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО1 .... и зарегистрированной в реестре за ...-..., сроком на три года, в судебном заседании иск К.Х. поддержали, а встречный иск Ц.Х. просили оставить без удовлетворения, пояснив, что К.Х. на праве собственности принадлежит домовладение, собственником соседнего домовладения является Ц.Х. Ответчик возвел хозяйственную постройку, нарушая права соседнего собственника. Не отступив от границ положенное расстояние, предусмотренное СНиП 30-02-1997, он возводит строение над стеной соседнего строения. Что касается встречных исковых требований о переносе самовольно возведенного К.Х. строения, то здесь в иске следует отказать в связи с тем, что в данной части иска, в случае его удовлетворения судом имеет место неопределенность в выборе способа защиты своего права Ц.Х., влекущим его неисполнимость. В части возложения обязанности на К.Х. не чинить препятствия в пользовании Ц.Х. своим земельным участком, каких либо доказательств не представлено, данное требование подсудно мировому судье, и так как вопрос о сносе строения К.Х. Ц.Х. не ставился, иск в данной части не подсуден Чегемскому районному суду.

По поводу заявленных Ц.Х. требований о переносе самовольно возведенного К.Х. строения на 3 метра от границы межи, то нарушения если и имеют место быть с обоих сторон, доказательств, что данная постройка существенно нарушает права Ц.Х., нарушение его прав существенны и могут быть устранены лишь посредством удовлетворения иска в данной части, не представлено. Несоблюдение строительных норм и правил в соответствии с положениями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» не свидетельствуют о нарушении прав Ц.Х., которое однозначно влекло бы необходимость переноса либо сноса строения.

Ответчик Ц.Х. в судебном заседании иск К.Х. не признал, а встречный иск просил удовлетворить, пояснив, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в с....-2, .... В соседнем домовладении проживает К.Х. который в нарушение всех существующих норм и правил застройки в сельской местности самовольно возвел жилой дом вблизи межевой границы их смежных земельных участков, отступив лишь на 30 сантиметров. На его неоднократные требования прекратить нарушения его прав К.Х. отнесся безразлично.

Представитель ответчика Ц.Х. К.С., действующий на основании доверенности ...6 от 04.02.2019г., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа Б.М. и зарегистрированной в реестре за ...-н/07-2019-2-71, не признав иск К.Х., встречный иск Ц.Х. просил удовлетворить, пояснив, что возведенное К.Х. вблизи от межевой границы капитальное строение в виде жилого дома ограничивает инсоляцию его земельного участка и ограждает от прямого солнечного света. Данная постройка не соответствует требованиям Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 « Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» утвержденный Постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999г. ..., а также «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности».

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от .... К.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: с....-2, ..., общей площадью ... кадастровый номер ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.07.2013г. сделана запись регистрации ....

Земельный участок К.Х. прошел кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной главой администрации с....-2 от ...., Ц.Х., ....рождения принадлежит земельный участок, площадью ...., расположенный по адресу : с....-2, ....

Согласно акту обследования от .... проведенного кадастровым инженером ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по КБР, площадь земельного участка, расположенного по адресу: с....-2, ..., принадлежащий Ц.Х. на основании выписки из похозяйственной книги от ...., по результатам обследования геодезической спутниковой аппаратурой LeicaGS15, составила ....м.

Определением Чегемского районного суда от .... по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, ее производство поручено филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация, Федеральное БТИ».

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Соответствует ли фактическое расположение границ земельного участка, расположенного по адресу: с....-2, ... границам, обозначенным в его кадастровом паспорте, и имеется ли наложение с границами соседних участков, если имеется, то указать графически?

2. Соответствует ли постройка в виде летней кухни Ц.Х., расположенная по адресу: с....-2, ... правилам градостроительных норм и действующим СнИП?

Как следует из заключения эксперта ...г. от ...., (1 вопрос) определить соответствие местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: с....-2, ..., границам, обозначенным в кадастровом паспорте не представляется возможным, ввиду того, что участок стоит на учете в государственном кадастре недвижимости без определения кадастровых границ. При этом, при условии установления и уточнения границ земельных участков по сведениям(схематическим планам и таблицам каталогов координат), подготовленным по результатам измерений данной экспертизы исключается образование наложения границ обследованных участков.

(2 вопрос) Летняя кухня лит. Г Ц.Х. расположена на его же земельном участке с отступом от левой межи (границы участка К.Х.) равным 0,72метра. В случае уменьшения величины регламентированного отступа(0,1метра) требуется письменное нотариально заверенное согласие смежного землепользователя. При отсутствии согласия либо требуемой нормативной величины отступа(1метр), объект строительства признается самовольной постройкой.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из этого следует, что суд, в рамках возбужденного заинтересованным лицом дела, вправе урегулировать спорное правоотношение, которое по каким-либо причинам стороны добровольно урегулировать не желают, в том числе, и уклоняются от совершения необходимых для этого действий.

В соответствии с ч.2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Из содержания ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектом капитального строительства (киосков, навесов и др.), строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Статьями 304-305 ГК РФ собственнику, а равно лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В исследовательской части заключения приведено подробное обоснование выводов эксперта со ссылками на нормативную документацию. Заключение не содержит каких-либо противоречий и неясностей.

В ходе рассмотрения дела судом стороны, доказательств, опровергающих выводы экспертов, не предоставляли.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Часть вторая данной статьи предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При этом, допустимых доказательств, что объект незавершенного строительства, возведенный К.Х. вблизи межевой границы с участком Ц.Х. является объектом капитального строительства (блокированным домом), не представлено, однако обладает признаками самовольной постройки.

Таким образом, установлено, что Ц.Х. и К.Х. являются смежными землепользователями, построившими хозяйственные постройки на границе участков без отступа от нее. Указанное обстоятельство не опровергается сторонами и подтверждается фотографиями и обследованием произведенными при проведении назначенной судом экспертизы.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации

от 20 августа 2009 г. N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При проведении землеустроительной экспертизы эксперт ввиду того, что участок Ц.Х. стоит на учете в государственном кадастре недвижимости без определения кадастровых границ, определил возможным установление местоположения границ участка с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: с....-2, ..., по результатам кадастровых работ (приборных измерений и графических работ) выполненных в составе данного исследования.

При таких условиях, суд считает необходимым исходить из границ смежных участков сторон по варианту заключения эксперта, с учетом ранее существовавших границ, определенных с учетом фактического местоположения границ и строений, а также приближенности к площади земельных участков, принадлежащих сторонам, поскольку доказательств ее несоответствия действительности, сторонами, как того требует ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно схематическому плану земельных участков по фактическому расположению границ и пояснительной записки к нему, составленных при проведении экспертизы, недостроенное строение К.Х. под литером Б расположено на расстоянии 0... от межевой границы с участком Ц.Х., летняя кухня Ц.Х. расположена на расстоянии ... от межевой границы с земельным участком К.Х.

Таким образом, в части заявленных исковых требований К.Х. о признании за ним право собственности на объект недвижимого имущества, возведенный им по адресу: с....-2, ..., вблизи межевой границы с участком Ц.Х., должно быть отказано.

Стороны не представили суду доказательства, подтверждающие соблюдение требований охраны окружающей природной среды, правил застройки, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации возведенных ими хозяйственных строений.

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ц.Х., путем возведения хозяйственной постройки в виде летней кухни, нарушил права К.Х. как собственника, недостроенное строение, возведенное К.Х. нарушает право Ц.Х. как собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск К.Х. к Ц.Х. о возложении обязанности снести за свой счет летнюю кухню, передвинуть забор, расположенный на границе земельных участков, расположенных по адресу: с....-2, .../ с....-2, ... вглубь его участка на ..., восстановив смежную границу между земельными участками сторон в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, удовлетворить частично.

Возложить на Ц.Х. обязанность передвинуть внешнюю стену хозяйственного строения в виде летней кухни под литером «Г» на ... от границы с соседним участком К.Х.

В остальной части иск К.Х. к Ц.Х. оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Встречный иск Ц.Х. к К.Х. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: КБР, ...-2, ... возложении обязанности перенести самовольно построенное строение, расположенное по адресу: с....-2, ..., вдоль границы с земельным участком Ц.Х., на ... от границы межи, удовлетворить частично.

Возложить на К.Х. обязанность перенести самовольно построенное строение, расположенное по адресу: с....-2, ..., вдоль границы с земельным участком Ц.Х., на ... от границы с соседним участком Ц.Х..

В остальной части встречный иск Ц.Х. к К.Х. оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2019г.

Председательствующий- подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин