Решение № 2-549/2020 2-549/2020~М-372/2020 М-372/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-549/2020

УИД: 61RS0044-01-2020-000966-04

№ 2-549/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от 29.12.2016 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 500000 рублей сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 20.05.2020 года задолженность по договору составляет 764234,09 рублей. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг – 457178,71 рубль; начисленные проценты - 189438,97 рублей; неустойка - 117616,41 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 29.12.2016 года по 20.05.2020 года. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с должника - ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 29.12.2016 года в сумме 687783,23 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 10077 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Ранее представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. Ранее в суд направила письменные возражения, просила суд снизить размер начисленных процентов и неустоек в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от 29.12.2016 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 500000 рублей сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 20.05.2020 года задолженность по договору составляет 764234,09 рублей. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг – 457178,71 рубль; начисленные проценты - 189438,97 рублей; неустойка - 117616,41 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 29.12.2016 года по 20.05.2020 года.

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, взыскатель снижает сумму требования по штрафным санкциям (неустойке) до 41165,55 рублей.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка, начисленная в соответствии с условиями кредитного договора, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, и суд, учитывая несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ находит возможным, снизить размер неустойки до 10000 рублей, что, по мнению суда, устанавливает справедливый баланс интересов сторон.

При этом суд руководствуется разъяснениями, данными в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд находит, что размер заявленной ко взысканию с ответчика неустойки в сумме 41165,55 рублей явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому полагает необходимым уменьшить неустойку до 10000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от 29.12.2016 года в размере 656617 рублей 68 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 10077 рублей 83 копейки, всего взыскать 666695 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 года.

Судья Ж.В. Килафян