Решение № 2-901/2020 2-901/2020~М-566/2020 М-566/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-901/2020

УИ18RS0001-02-2020-000555-79

Дело № 2-901/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре судебного заседания Храмцовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №1433653-ф от 08.09.2016 года в размере 322 783,32 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Renault Logan, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №UC61049, кузов №№, цвет свело-серый, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 360 000 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 427,83 руб.

В обоснование иска указано, что 08.09.2016 в соответствии с договором потребительского кредита №1433653-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 509 513,33 руб. на срок до 08.09.2021 на приобретение вышеуказанного автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 08.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества №1433653/01-ф. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору. В настоящее время по договору образовалась задолженность в размере 322 783,32 руб., которая состоит из текущего долга по кредиту – 257 084,41 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 45 437,34 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 15 880,08 руб., штрафы на просроченный кредит 3 565,18 руб., штрафы на просроченные проценты 816,31 руб. В силу положений ст.ст. 334, 348 ГК РФ имеются основания для обращения взыскания на предмет залога. В соответствии с отчетом об оценке ООО «Финкейс» от 31.10.2019 стоимость автомобиля составляет 360 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. С рассмотрением дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно по месту жительства, почтовый конверт возвращался в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 08.09.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №1433653-ф, согласно которому банком истцу выдана сумма кредита – 509 513,33 руб., на срок 60 месяцев, срок возврата кредита до 08.09.2021 включительно, процентная ставка по кредиту – 20,5% годовых, что следует из индивидуальных условий договора.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено, что задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых составляет 13 641,13 руб., уплачиваемых не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Как установлено п. 12 индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

08.09.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договора залога <***>/01-ф.

В соответствии с п.1.1 договора залога залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство: автомобиль Renault Logan, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №UC61049, кузов №№, цвет свело-серый, залоговой стоимостью 514 980 руб.

Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***>/01-ф от 08.09.2016 (п.3.1. договора залога).

Согласно п.5.1 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив в кредит ответчику денежные средства в сумме 509 513,33 руб., что подтверждается историей погашения по договору <***>-ф от 08.09.2016.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств погашение кредита заемщиком производилось ненадлежащим образом, очередные платежи по кредиту вносились с просрочкой.

В связи с тем, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора в соответствии со ст.811 ГК РФ, у банка возникло право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору.

28.09.2019 истец в адрес ответчика направил претензию о досрочном возврате кредита, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на 06.11.2019 задолженность составила 322 783,32 руб., в том числе текущий долг по кредиту – 257 084,41 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 45 437,34 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 15 880,08 руб., штрафы на просроченный кредит 3 565,18 руб., штрафы на просроченные проценты 816,31 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По состоянию на 06.11.2019 истцом начислена неустойка в общем размере 4381.49 руб.

Размер неустойки исчислен из 36,5 % годовых (0,1% в день), что противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 2400,82 руб. (4381,49 х20%/36,5%).

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.

Проверив расчет задолженности, суд в остальной части находит его правильным, обоснованным, соответствующим материалам дела, ответчиком он оспорен не был.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, размер задолженности не оспорен, расчет составлен в соответствии с условиями договора займа, и порядок списания денежных средств со счета соответствует ст.319 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского кредита в сумме: 320 802,65 руб., в том числе текущий долг по кредиту 257 084,41 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 45 437,34 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 15 880,08 руб., штрафы 2400,82 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 360 000 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из сообщения УГИБДД МВД по УР от 14.04.2020 следует, что владельцем заложенного транспортного средства является ответчик ФИО1

В соответствии с реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залогодателем спорного автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержателем – ООО «Русфинанс Банк».

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.На основании ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ч. 1 обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

На основании представленных доказательств, судом установлено, что ответчиком денежное обязательство по договору потребительского кредита обеспечено залогом, обязательство должником не исполняется, объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в вышеуказанном договоре.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением при обращении взыскания на заложенное имущество начальной продажной стоимости залогового имущества, согласованной сторонами в договоре залога, в целях более полного удовлетворения требований кредитора.

Сторона истца просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии в размере 360 000,00 руб., которая приведена в заключении оценщика ООО «ФинКейс» ФИО2

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге".

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" утратил силу с 1.07.2014 в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

Распределяя судебные расходы, су принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 427,83 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №1433653-ф от 08.09.2016 по состоянию на 06.11.2019 года в размере 320 802,65 руб., в том числе текущий долг по кредиту 257 084,41 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 45 437,34 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 15 880,08 руб., штрафы 2400,82 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 427,83 руб.

В счет погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита №1433653-ф от 08.09.2016 обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, Renault Logan, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №UC61049, кузов №№, цвет свело-серый, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020.

Судья

Савченкова И.В.