Решение № 2-1974/2025 2-1974/2025~М-504/2025 М-504/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-1974/2025

Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2025 года

Дело: № 2-1974/2025

УИД 50RS0035-01-2025-000696-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Дикси Юг» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Дикси Юг» с требованием взыскать с АО «Дикси Юг» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере №% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, почтовые расходы на направление копии искового заявления в сумме № рублей ответчику, а также государственную пошлину в доход государства.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) приобрел в АО «Дикси Юг», находящегося по адресу: <адрес><адрес>, группу товаров, а именно: Опята соленые целые № гр. (№ шт.), Фисташки жаренные № <адрес> маркет – (№ шт.), Соус ASTORIA сырный д/пак № г. (№ шт), Печенье любимые традиции заварные в белой глазури № г. (№), изделие слоеное «Штрудельки» с яблочной начинкой № г (№ шт). Общая сумма покупки составила №. После покупки истцом было обнаружено, что срок годности данного товара истек. В этот же день, истец предъявил претензии магазину, осуществил возврат данного товара ненадлежащего качества, денежных средств. Однако, продажей продуктов питания с истекшим сроком годности истцу был причинен моральный вред, который в добровольном порядке возмещен не был, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик – АО «Дикси Юг» представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения, согласно которым полагают, что не было допущено грубого нарушения прав.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время посещения магазина АО «Дикси Юг» находящегося по адресу: 109263, <адрес>, <адрес><адрес>, ФИО2 приобрел группу товаров, а именно: Опята соленые целые № гр. (№ шт.), Фисташки жаренные № <адрес> маркет – (№ шт.), Соус ASTORIA сырный д/пак № г. (№ шт), Печенье любимые традиции заварные в белой глазури № г. (№), изделие слоеное «Штрудельки» с яблочной начинкой № г (№ шт), на общую сумму № коп., что подтверждается кассовым чеком (л.д. №

Согласно доводам иска, после покупки истец обнаружил, что срок годности приобретенных товаров истек. В этот же день истцом были предъявлены претензии магазину, товар был принят магазином, осуществлен возврат денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком (л.д. №), фотографиями продукции (л.д. №).

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца частично, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, были нарушены права истца как потребителя, выразившихся в продаже пищевой продукции с истекшим сроком годности. С учетом принципов соразмерности, разумности, учитывая, что товар предназначен для питания, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере № рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем № рублей, суд отказывает.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Ввиду изложенного, поскольку требования потребителя по компенсации морального вреда в досудебном порядке удовлетворены не были, ответ на претензию не направлен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме № рублей (№).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере №.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен Договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате № руб. за оказанные услуги, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, суд взыскивает с АО «Дикси Юг» в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Дикси Юг» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Дикси Юг» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей № копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с АО «Дикси Юг» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Дикси Юг» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем № рублей- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.А. Жабреева