Решение № 2-171/2017 2-171/2017~М-89148/2017 М-89148/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-171/2017

Дело № 2-171/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Яшкуль 27 июля 2017 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

-
судьи Очировой З.Г.,

при секретаре

-
ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее- Банк) обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя следующим.

*** между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере *** рублей на срок до *** под *** % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение указанного договора в этот же день с ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, а также договор залога сельскохозяйственных животных. Банк исполнил свое обязательство, перечислив на счет заемщика сумму кредита, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свое обязательство по уплате основного долга и процентов не исполнил.

Так, по состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору составляет ***.

В связи с грубым нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору заемщику и поручителям направлялись требования о досрочном возврате кредита, которые не были исполнены. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в размере ***, с ФИО4 в размере *** рублей.

Представитель Банка ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, признав исковые требования в полном объеме, пояснил, что действительно *** заключил с Банком кредитный договор, по которому получил денежные средства в размере *** рублей на срок до *** под *** % годовых. В обеспечение кредита были также заключены договоры поручительства с его супругой ФИО3 и залога овцепоголовья. Невыполнение условий кредитного договора было вызвано падежом и пропажей заложенного поголовья, в связи с чем возникли финансовые затруднения и отсутствие денежных средств для погашения кредита.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, что позволяет суду согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что *** между Банком и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор ***, по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит на покупку сельскохозяйственных животных в размере *** рублей под *** % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В обеспечение кредитных обязательств *** Банком с ФИО3 заключен договор поручительства ***, по условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и должник.

Как установлено в судебном заседании, условия договора банком надлежащим образом выполнены, что подтверждается банковским ордером *** и выпиской по лицевому счету *** от ***, из которых следует, что на счет ФИО2 перечислена сумма кредита в размере *** рублей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1.6 кредитного договора предусмотрено, что погашение (возврат) кредита (основного долга) должно производиться заемщиком ФИО2 в соответствии с графиком ежеквартально, при этом окончательный срок возврата кредита – ***.

Согласно пункта 4.1 кредитного договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением *** от ***, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4. договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно).

Согласно пункта 1.3.2 кредитного договора с учетом дополнительного соглашения *** от *** комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора была установлена в размере *** % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту).

Однако, заемщик ФИО2 с *** свои обязательства по возвращению денежных средств по кредитному договору не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту, меры по погашению не предпринимает.

Пунктами 4.5 и 4.6 кредитного договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, а также уплаты комиссии, в том числе и в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения заемщиком требования.

По пункту 7.1 договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением *** от ***, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку (пеню) определяемую следующим образом:

- в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1. договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1. договора, и по дату фактического возврата Банку кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета 14 % годовыхкредита (основного долга) в пора Банку кредита (основного долга) в порлном ктом 4.1. енную п. ние кредитом, комиссий, других де.

Из представленного истцом расчета видно, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составляет ***.

Суд принимает представленный расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу и приходит к выводу о его обоснованности.

Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен, доказательств в его необоснованности и недостоверности суду не представлено.

Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга. (п.1 ст.323 ГК РФ).

Пунктами 1.1, 2.1, 2.2 и 2.4 договора поручительства предусмотрено, что поручитель ФИО3 и заемщик ФИО2 отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в пределах суммы, указанной в пункте 1.1. настоящего договора. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов на сумму кредита, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее 3 рабочих дней после получения требования.

Из материалов дела следует, что *** Банком заемщику ФИО2 и поручителю ФИО3 направлялись письменные требования о погашении задолженности по кредиту и досрочном возврате кредита, однако ответчики не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств.

Таким образом, поскольку должниками не исполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в силу приведенных правовых норм и условий договора поручительства ФИО3 обязана отвечать за исполнение всех обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно в том же объеме, что и заемщик ФИО2

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между Банком и ФИО3 договора поручительства, срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлен.

Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик ФИО2 обязался погашать проценты за пользование кредитом ежемесячно и сумму основного долга ежеквартально в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга). Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последние платежи по кредиту и процентам за пользование кредитом были уплачены заемщиком ФИО6 27 июня 2016 года. Банк обратился в суд с иском 06 июня 2017 года, то есть в пределах годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю, в связи с чем, действие договора поручительства ФИО3 не прекратилось.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

*** между Банком и ФИО2 заключен договор *** о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте). Предметом залога является поголовье сельскохозяйственных животных – ***, общей залоговой стоимостью – *** рублей. Предмет залога находится у залогодателя по адресу: ***.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества предполагаются при одновременном соблюдении следующих условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае несоразмерности заявленных требований залогодержателя стоимости заложенного имущества и незначительности нарушения должником своих обязательств, не усматривается, задолженность по кредитному договору ответчиком в настоящее время не погашена.

В связи с изложенным суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – сельскохозяйственных животных, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную в размере ***.

Обсуждая вопрос о подведомственности настоящего дела арбитражному суду или суду общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

Пунктом 8.7 кредитного договора *** и пунктом 7.8. договора *** о залоге сельскохозяйственных животных предусмотрено, что любые споры, возникающие по этим договорам и/или в связи с ними, при недостижении сторонами согласия по ним, подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает норму, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Учитывая, что требование об исполнении солидарного обязательства предъявлено Банком одновременно к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и поручителю – физическому лицу – ФИО3, проживающим по адресу: ***, настоящее дело подлежит рассмотрению и разрешению Яшкульским районным судом Республики Калмыкия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме *** и *** рублей, что подтверждается платежными поручениями №*** и 18 от ***.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по *** с каждого; с ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме ***.

Обратить взыскание на имущество, заложенное согласно договору *** о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от *** – ***, находящихся по адресу: ***, ***, установив общую начальную продажную цену в размере *** рублей, определив проведение торгов в открытой публичной форме.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия, через Яшкульский районный суд.

Председательствующий З.Г. Очирова