Решение № 2А-1013/2026 2А-1013/2026(2А-5103/2025;)~М-3884/2025 2А-5103/2025 М-3884/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2А-1013/2026

Дело 2а-1013/2026

УИД 21RS0025-01-2025-006645-89


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина, при секретаре судебного заседания Петровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению ФССП России по Чувашской Республике, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заслушав представителя истца ФИО1 ФИО5 (копия доверенности, диплома в деле) административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО6 адвоката Назарову С.А. (ордер в деле), проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец, взыскатель) обратилась в суд с административным иском Управлению ФССП России по Чувашской Республике (далее – Управление, ответчик), судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, ФИО3 (далее – пристав, ответчик) о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Чебоксары по делу № о возложении на ФИО6 (далее – заинтересованное лицо, должник) обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу: освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от столбов и ограждения с установленными координатами, привести часть земельного участка с кадастровым номером №, на которой установлены столбы и ограждение, в надлежащее первоначальное состояние путем проведения работ по восстановлению плодородного слоя почвы, судебными приставами-исполнителями Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, ФИО3 до настоящего времени не приняты меры по исполнению требований исполнительного документа.

Принятое приставом постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ является формальной мерой, поскольку должник ФИО7 является инвалидом II группы и не в состоянии выезжать за пределы Чувашской Республики.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО4

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что согласно решению Московским районным судом г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник должен был в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу: освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с установленными координатами, привести часть земельного участка с кадастровым номером №, на которой установлены столбы и ограждение, в надлежащее первоначальное состояние путем проведения работ по восстановлению плодородного слоя почвы. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, но на сегодняшний день решение суда не исполнено, судебными приставами-исполнителями не приняты меры по исполнению требований исполнительного документа.

Не оспариваются отсутствие дорог в СНТ «Хевел», наличие снежного покрова, который в зимних условиях и весенне распутицы сделали невозможным освобождение земельного участка истца от столбов и бетонного ограждения, по восстановлению плодородного слоя почвы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО4 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП был осуществлён выход по месту регистрации должника. В связи непроживанием ФИО6 по месту регистрации, не смогли вручить требование. Лишь ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование об освобождении земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Установлено нахождение должника в период с сентября по декабрь 2025 г., затем в январе, феврале 2026 г. на стационарном лечении, что исключало также вручение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также требования суда об исполнении требований исполнительного документа. В настоящее время требования исполнительного документа невозможно исполнить ввиду отсутствия дороги в СНТ «Хевел», необходимостью проведения работ по освобождению участка истца от столбов и ограждений, и земляных работ.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, ФИО3, Управление ФССП по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, не обеспечили явку представителей, не представили заявлений об отложении дела.

Заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 адвокат Назарова С.А. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Судом причина неявки административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, их представителей признана неуважительной.

Проверив материалы дела, исполнительное производство, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом, на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований частей 3, 4 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Из представленного исполнительного производства усматривается совершение судебными приставами-исполнителями исполнительских действий и мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанных норм права.

У сторон отсутствует спор о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Чебоксары по делу № о возложении на ФИО6 обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу: освободить часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:010506:7, расположенного по адресу: г. Чебоксары, садоводческое некоммерческое товарищество «Хевел» Союза писателей Чувашской Республики, от столбов и ограждения со следующими координатами: <адрес> привести часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:010506:7, на которой установлены столбы и ограждение, в надлежащее первоначальное состояние путем проведения работ по восстановлению плодородного слоя почвы.

Копия постановления о возбуждении испольного производства направлена должнику заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ (ШИП №).

В представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства получения должником копии постановления исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ приставом осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, где составлен акт совершения исполнительных действий, по результатам которого требования исполнительного документа не исполнены, должник по адресу не проживает, не живет, соседи должника не знают.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику объявлено о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Требование об освобождении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от столбов и ограждения со следующими координатами: <адрес> привести часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:010506:7, на которой установлены столбы и ограждение, в надлежащее первоначальное состояние путем проведения работ по восстановлению плодородного слоя почвы в срок до ДД.ММ.ГГГГ вручено должнику ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставленный срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требований исполнительного документа никем не оспорен.

Из объяснений пристава следует, что такой срок должнику предоставлен с учетом исполнимости требований исполнительного документа (вручение требования в зимнее время, невозможность в зимнее время проведения работ по освобождении земельного участка, восстановления плодородности земли и т.д.).

Суд соглашается с доводами пристава и находит их заслуживающими внимание.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые (судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, истечение указанного в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Более того, в части 8 статьи 36 указанного Федерального закона особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

Таким образом, данный срок не является пресекательным его окончание не влечет автоматическое окончание или прекращение исполнительного производства, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. Права заявителя в данном случае нарушены быть не могут, поскольку последним не утрачена возможность удовлетворения своих требований.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, длительное неисполнение исполнительного документа не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя, и доводы истца о нарушении должностными лицами требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по исполнению требований исполнительного документа голословны, не подтверждены объективными доказательствами.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Также необходимо отметить, что если лицо в установленный срок не исполнит возложенную на него решением суда обязанность осуществить снос самовольной постройки либо снос или приведение ее в соответствие с установленными требованиями, принудительное исполнение такого решения осуществляет судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) (части 1, 2 статьи 3, части 1, 2 статьи 5, статья 107 Закона об исполнительном производстве).

В целях обеспечения принудительного сноса здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Указанное также следует из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44.

Проверив доводы стороны истца о том, что, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, суд приходит к следующему.

Положения части 8 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций предусматривают право судебного пристава-исполнителя привлечь в указанных случаях соответствующую специализированную организацию.

Положения Федерального закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения решения суда является правом, а не безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя. Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, привлечения специализированной организации, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Судебный пристав-исполнитель не лишен возможности избрать для исполнения требований исполнительного документа иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон.

Соответственно, при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя юридически значимым обстоятельством является наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

Тем более суду представлены надлежащие доказательства о нахождении должника в лечебном учреждении, что, в свою очередь, являлось уважительной причиной невозможности вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также требования об исполнении требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного производства.

Иных доказательств суду не представлено, на основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 175-179 КАС Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению ФССП России по Чувашской Республике, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными бездействий по своевременному исполнению требований исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по обязанию ФИО6 совершать определенные действия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения всех необходимых исполнительных действий в установленный законом срок по обязанию ФИО6 совершить определенные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.