Апелляционное определение № 33-2854/2026 от 13 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

____________________________________________________________________

Дело № 33-2854/2026 (2-2569/2025) председательствующий в суде первой инстанции ФИО1

УИД 91RS0002-01-2025-006123-57 судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Тарасенко Т.С


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Тарасенко Т.С.

судей Кирюхиной М.А., Корбута А.О.

при секретаре Тейфукове Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Симферополя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир +», третьи лица – Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации стихийных бедствий по РК, ФИО2 ФИО10, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит Сервис», о запрете деятельности,

у с т а н о в и л а:

Заместитель прокурора города Симферополя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» о запрете деятельности, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просил запретить ответчику эксплуатацию подземного паркинга, расположенного по адресу: <адрес><адрес> создающего опасность причинения вреда в будущем, до полного устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города Симферополя рассмотрены материалы проверки Отдела надзорной деятельности по городу Симферополю управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республики Крым по соблюдению ООО «СЗ «Сказочный мир+» требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации подземного паркинга, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, по результатам которой выявлены существенные нарушения, создающие непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 декабря 2025 года исковое заявление заместителя прокурора города Симферополя удовлетворено.

Судом постановлено запретить ООО «СЗ «Сказочный мир+» эксплуатацию подземного паркинга, расположенного по адресу <адрес><адрес><адрес>, создающую опасность причинения вреда в будущем, до полного устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности, а именно:

- до приведения уровня звука СОУЭ до нормативного (в помещении паркинга (место №) в помещении санузла (№ плана этажа, отсек 1) в электрощитовой (№ плана этажа, отсек 2);

- до приведения кабельной линии в соответствии спецификации оборудования, указанной в Рабочей документации;

- до предоставления в полном объеме сертификатов и паспортов в отношении огнестойкой кабельной линии, указанной в спецификации рабочей документации;

- до оборудования в помещении насосной отдельного выхода наружу в соответствии с пунктом 9.17 СП 60.13330.2020;

- до изменения расстояния между модулями установок пожаротушения «ТРВ- Гарант»-14,5-01 -011 с распылителем «ТРВ-85», а также оборудования насосной модулем пожаротушения;

- до оборудования установок пожаротушения «ТРВ-Гарант»-14,5-01-011 насадками-распылителя «ТРВ-60ВР»;

- до предоставления сертификатов и паспортов на примененную огнестойкую кабельную линию, проектную (рабочую документацию) с изменениями, результаты пусконаладочных испытаний и техническую документацию на пожарные извещатели;

до предоставления сертификатов и паспортов на примененную огнестойкую кабельную линию, проектную (рабочую документацию) с изменениями, результаты пусконаладочных испытаний и техническую документацию на речевые оповещатели;

до соблюдения нормативного расстояния между стеной паркинга и прилегающим зданием рынка;

до предоставления в отношении пожарных гидрантов результатов пусконаладочных испытаний;

до обеспечения возможности движения пожарной техники во внутреннем дворе;

до предоставления акта приемо-сдаточных испытаний системы противодымной вентиляции по контролю за показателями;

до предоставления проекта огнезащиты, технической документации на средства огнезащиты, сертификата соответствия средства огнезащиты требованиям пожарной безопасности, документа о качестве, актов о проведении огнезащитной обработки;

до предоставления документации, подтверждающей пределы огнестойкости строительных конструкций;

до предоставления результатов пусконаладочных испытаний в отношении смонтированной водяной дренчерной завесы;

до приведения расчета пожарного риска в рамках разработанных Специальных технических условий от 20.08.2025 в соответствие требованиям, установленным п. 6 Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2020 № 1084 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Сказочный мир+» в доход государства 20 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ООО «СЗ «Сказочный мир+» ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика указал о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку после принятия судом уточненных исковых требований прокурора прошло несколько судебных заседаний и в материалы дела были приобщены доказательства устранения некоторых нарушений, в связи с чем повторное их устранение не может быть признано обоснованным. Кроме того, в настоящее время ООО «СЗ «Сказочный мир+» осуществляются мероприятия по устранению выявленных МЧС нарушений пожарной безопасности, проводимых третьими лицами (подрядчиками) на основании соответствующих гражданско-правовых договоров (копии которых имеются в материалах дела), что свидетельствует о том, что на дату вынесения обжалуемого решения нарушений в том объеме, которые указаны в решении, не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24 февраля 2026 года представитель ООО «СЗ «Сказочный мир+» поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда отменить, также указал о том, что эксплуатацию подземного паркинга осуществляет Управляющая компания «Монолит Сервис».

Определением от 24 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению указанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит Сервис».

Прокурор в судебном заседании апелляционной инстанции исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Сказочный мир+» в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что ООО «СЗ «Сказочный мир+» признает исковые требования прокурора в полном объеме, о чем приобщил письменное заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за пожарную безопасность несут собственник имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации» которые устанавливают порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Судебным разбирательством установлено, что прокуратурой города Симферополя рассмотрены материалы проверки отдела надзорной деятельности по городу Симферополю управления надзорной деятельности ИПР ГУ МЧС России по Республике Крым в отношении соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации подземного паркинга, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, из которых усматривается, что застройщику паркинга неоднократно выдавались предписания по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, и он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно предоставленной ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым в прокуратуру города Симферополя справки от 21.08.2025 № ИВ-306-5-5-913 на объекте - подземном паркинге, расположенном по адресу: <адрес> М, в нарушение ч. 1, главы 1, ст. 6, п. 1 Закона № 123-ФЗ уровень звука СОУЭ на расстоянии 1,5 метра от уровня пола составил менее 90 дБА, а именно в помещении паркинга (место №) составило 88,8 дБА, в помещении санузла (№ №) составило 72 дБА, в электрощитовая (№ №) составило 65,9 дБА;

- в нарушение ч. 2. Главы 19, ст. 82 Закона № 123-ФЗ в отношении кабельной линии ОКЛ ООО «Пожтехкабель», примененная в АПС и СОУЭ, не в полном объеме представлено паспорт и сертификат в отношении ОКЛ подтверждающую сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций. Согласно спецификации рабочей документации «Раздел 5.4 Сети связи Пожарная сигнализация: АПС, СОУЭ, АПДВ.С2,СЗ 1.133.18/21-ПС.С2 Том 5.4.8», предусмотрено - КПСнг(А)- FRHF 1x2x0,5 - 1500 м, КПСнг(А)-FRHF 2x2x0,75 - 650 м; ВВГнг(A)-FRHF 3x1,5- 240 м, при этом представлено только паспорт ОКЛ ООО «Пожтехкабель» от 24.05.2022 на кабельную продукцию в составе КПСнг(A)-FRHF 1x2x0,5 - 500 м. Кроме того, представлено паспорта не предусмотренные спецификацией рабочей документацией на ОКЛ ООО «ТД Технокабель-НН» от 01.08.2022 и от 07.06.2022, на кабельную продукцию в составе: КПСнг(А)-FRHF 1x2x0,5 длиной 400 м и КПСнг(A)-FRHF 1x2x1 длиной 1000м соответственно. Таким образом, представлено не в полном объеме сертификаты и паспорта в отношении огнестойкой кабельной линии, указанной в спецификации рабочей документации;

- в нарушение ч. 2, Глава 19, ст. 82 в отношении кабельной линии и электропроводки систем противопожарной защиты не представлена документация (сертификаты, протоколы испытания) подтверждающая сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций. Монтаж кабельной линии ПожТехКабель PTK-Line-KK выполнено с применением крепления держателей, однако не представлено сертификат и паспорт на вертикальные опуски с применением в составе белого кабель-канала;

- в нарушение ч. 1, Главы 1, п. 3 ст. 6, Закона № 123-ФЗ выполненный из помещения насосной выход на наружу не соответствует условиям предусмотренным пункт 9.17 СП 10.13130.2020;

- в нарушение ч. 1, Главы 1, п. 3 ст. 6, Закона № 123-ФЗ расстояние между модулями установок пожаротушения «ТРВ-Гарант»-14,5-01-011 с распылителем «ТРВ-85» составляет 4,6 - 6,3 метра, вместо 4,24 метра. В отсеке потолка, ограниченном ребрами возле насосной (пом. № плана этажа, отсек №) отсутствует модуль пожаротушения;

- в нарушение ч. 1, Главы 1, п. 3 ст. 6, Закона № 123-ФЗ, ст. 6 ТРоТПБ, приложение А СТО 96450512-002-2016 (Стандарт организации Проектирование установок пожаротушения ТРВ МУПТВ «ТРВ-Гарант»»; таблица 1 паспорта МУПТВ «ТРВ - Гарант») в установках пожаротушения «ТРВ-Гарант»-14,5-01- 011 применены насадка-распылителя «ТРВ-85», вместо «ТРВ-60ВР». Насадки «ТРВ-85» не предназначены для тушения проливов ЛВЖ и ГЖ;

- в нарушение ч. 1, Главы 1, п. 3 ст. 6, Закона № 123-ФЗ ст. 82 ФЗ №123, п. 54, п. 16/о ППРФ №1479 система оповещения и управления эвакуацией подземного выполнена паркинга 3-го типа. При этом не представлено: сертификат и паспорт на примененную огнестойкую кабельную линию, проектную (рабочую документацию) с изменениями, результаты пусконаладочных испытаний и техническая документация на речевые оповещатели;

- в нарушение ч. 1, Главы 1, п. 3 ст. 6, Закона № 123-ФЗ расстояние между стеной паркинга и прилегающим зданием рынка составляет 6,47 метра, вместо 10 метров. При этом, согласно п. 3.3 разработанных Специальных технических условий от 07.11.2024 и согласованных с ГУ МЧС России по Республике Крым 05.11.2024 в местах сокращения минимальных противопожарных расстояний не предусмотрено устройство одного из следующих вариантов или их комбинация, в местах сокращения противопожарных расстояний, наружные стены одного из объектов предусматриваются с пределом огнестойкости REI 150 с соответствующей защитой проемов, в местах сокращения противопожарных расстояний, между зданием объекта защиты и соседним зданием, расположенным на расстоянии не менее 6 м, предусматривается устройство противопожарных водяной, с расходом не менее 1 л/с на 1 метр длины завесы и временем работы не менее 1 часа. В отношении имеющейся противопожарной завесы не предоставлены результаты пусконаладочных испытаний;

- в нарушение ч. 1, Главы 1, п. 3 ст. 6, Закона № 123-ФЗ, п. 8.8 СП 8.13130.2020; п. 54 ППРФ №1479 установлены дополнительно два пожарных гидранта. При этом расстояние от пожарного гидранта (возле ортопедии «Доброздрав») до края проезжей части составляет более 2,5 метра (фактически около 10 метров). Не представлено в отношении пожарных гидрантов результаты пусконаладочных испытаний;

- в нарушение ч. 1, Главы 1, п. 3 ст. 6, Закона № 123-ФЗ п. 8.8, 8.1, 8.2, п. 8.9, п. 8.13 СП 4.13130.2013расстояние от внутреннего края проезда до стены здания паркинга по оси 1-8/А составляет 2,97 метра, вместо 5 метров во внутреннем дворе тупиковый проезд заканчивается площадкой для разворота пожарной техники размером менее чем 15 х 15 метров. Один из габаритных размеров составляет 10,4 метра, по пути движения для пожарной техники во внутреннем дворе не обеспечены минимальные радиусы поворотов по конструкции дорожной одежде;

- в нарушение ч. 1, Главы 1, п. 1 ст. 6, Закона № 123-ФЗ, пп. 1.2, 3.2, 3.3, 3.6. 7.1 «ГОСТ Р 53300-2009» не проведено приемо-сдаточные испытания системы противодымной вентиляции по контролю за показателями;

- в нарушение ч. 1, Главы 1, п. 1 ст. 6, Закона № 123-ФЗ, п. 6.1.1 «ГОСТ Р 59637-2021» не представлено проект огнезащиты, техническую документацию на средства огнезащиты, сертификат соответствия средства огнезащиты требованиям пожарной безопасности, документы о качестве, акты о проведении огнезащитной обработки;

- в нарушение п. 25 Постановления № 1479 не представлена документация, подтверждающая пределы огнестойкости строительных конструкций;

- в нарушение ч. 1, Главы 1, п. 3 ст. 6, Закона № 123-ФЗ подземная автомобильная стоянка не разделена на пожарные отсеки площадью не более 2000 м.кв. Не предоставлены результаты пусконаладочных испытаний в отношении смонтированной водяной дренчерной завесы. Не предоставлена информация подтверждающая предел огнестойкости противопожарной стены.

Проведенный расчет пожарного риска в рамках разработанных Специальных технических условий от 20.08.2025, не соответствует требованиям, установленным п. 6 Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2020 № 1084 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска», так как содержатся нарушения в отношении автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения при пожаре, противодымной вентиляции и автоматического пожаротушения.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные нарушения до настоящего времени не устранены, в связи с чем существует потенциальная угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также признание ответчиком исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о запрете эксплуатации подземного паркинга до полного устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым –

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 декабря 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования заместителя прокурора города Симферополя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» (ОГРН - <***>) эксплуатацию подземного паркинга, расположенного по адресу <адрес><адрес>, создающего опасность причинения вреда в будущем, до полного устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности, а именно:

- до приведения уровня звука СОУЭ до нормативного (в помещении паркинга (место №) в помещении санузла (№ плана этажа, отсек 1) в электрощитовой (№ плана этажа, отсек 2);

- до приведения кабельной линии в соответствии спецификации оборудования, указанной в Рабочей документации;

- до предоставления в полном объеме сертификатов и паспортов в отношении огнестойкой кабельной линии, указанной в спецификации рабочей документации;

- до оборудования в помещении насосной отдельного выхода наружу в соответствии с пунктом 9.17 СП 60.13330.2020;

- до изменения расстояния между модулями установок пожаротушения «ТРВ- Гарант»-14,5-01 -011 с распылителем «ТРВ-85», а также оборудования насосной модулем пожаротушения;

- до оборудования установок пожаротушения «ТРВ-Гарант»-14,5-01-011 насадками-распылителя «ТРВ-60ВР»;

- до предоставления сертификатов и паспортов на примененную огнестойкую кабельную линию, проектную (рабочую документацию) с изменениями, результаты пусконаладочных испытаний и техническую документацию на пожарные извещатели;

до предоставления сертификатов и паспортов на примененную огнестойкую кабельную линию, проектную (рабочую документацию) с изменениями, результаты пусконаладочных испытаний и техническую документацию на речевые оповещатели;

до соблюдения нормативного расстояния между стеной паркинга и прилегающим зданием рынка;

до предоставления в отношении пожарных гидрантов результатов пусконаладочных испытаний;

до обеспечения возможности движения пожарной техники во внутреннем дворе;

до предоставления акта приемо-сдаточных испытаний системы противодымной вентиляции по контролю за показателями;

до предоставления проекта огнезащиты, технической документации на средства огнезащиты, сертификата соответствия средства огнезащиты требованиям пожарной безопасности, документа о качестве, актов о проведении огнезащитной обработки;

до предоставления документации, подтверждающей пределы огнестойкости строительных конструкций;

до предоставления результатов пусконаладочных испытаний в отношении смонтированной водяной дренчерной завесы;

до приведения расчета пожарного риска в рамках разработанных Специальных технических условий от 20.08.2025 в соответствие требованиям, установленным п. 6 Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2020 № 1084 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» (ОГРН - <***>) в доход государства 20 000 рублей государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий судья: Т.С. Тарасенко

Судьи: М.А. Кирюхина

А.О. Корбут

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года