Решение № 12-37/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-37/2024

68MS0049-01-2023-003647-82

Дело №12-37/24


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 13 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Воронцова Е.С., рассмотрев жалобу и.о. министра государственного, жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 12.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 12.01.2024 в отношении и.о. министра государственного, жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

Должностное лицо прокуратуры области в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии сп. 6 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренногост. 5.59КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что 14.11.2023 заместителем прокурора Тамбовской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. министра государственного, жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области ФИО1 в связи с нарушениями ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при даче ответов от 02.10.2023 №№ 01.1-11/2785, 01.1-11/2908.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 12.01.2024 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления.

В силуабз. 2 п. 13.1постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при примененииКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6,ч. 3 ст. 30.9КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положенийст. 1.5КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии сп. 1либоп. 2 ст. 24.5КоАП РФ.

Вместе с тем, обжалуемое постановление мирового судьи не содержит выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ.

Мировой судья в постановлении фиксирует лишь факт истечения срока давности привлечения к административной ответственности, наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ мировой судья не оценивал.

При этом следует также учесть правовую позицию, изложенную в постановленииКонституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 №9-П, согласно которой лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 12.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.С. Воронцова