Решение № 2-1560/2017 2-1560/2017~М-1567/2017 М-1567/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1560/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчицы ФИО3 –адвоката Колосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1560/2017 по искуФИО1 к ФИО3 о признании неисполненным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, взыскании денежных средств в качестве исполнения обязательств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Х.Е.ВБ. о признании неисполненным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, взыскании денежных средств в качестве исполнения обязательств по договору в размере 529 741 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 842 рублей 66 коп. В обоснование иска указала, что ее ФИО3, получив по договору купли-продажи объекты недвижимости, не передала денежные средства в счет оплаты (л.д.4-6). При этом расторжения договора от 25 февраля 2012 истица не просит.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, представитель ответчицы ФИО3 –адвокат Колосова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила письменный текст возражений.

Проверив материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчицы, суд находит, что данный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО3 25 февраля 2012 года купила у ФИО4 по договору купли-продажи (купчей) земельный участок, площадью 1170 кв.м. с кадастровым номером № и расположенные на нем жилой дом общей площадью 94,8 кв.м. с кадастровым номером 50-50-17/044/2008-225, служебные постройки по адресу:<адрес> за 529 741 рублей, что подтверждается заверенным нотариально договором, передаточным актом и выпиской из ЕГРН по состоянию на 19.06.2017 года.

Истица также лично подала заявление на регистрацию сделки в филиал Управления Росреестра по Московской области по адресу: г.<адрес>, что не оспаривается ФИО1

Решением Павлово-Посадского городского суда от 04.09.2017 года по де №2-1168/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки постановлено:в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки отказать.

Из объяснений истицы и ее представителя установлено, что ответчица пообещала передать деньги за спорные объекты недвижимости, но возложенного на себя обязательства не исполнила, расторгнуть договор купли-продажи от 25 февраля 2012 года истица не просит.

Представитель ответчицы ФИО3 –адвокат Колосова Е.В. пояснила, что ответчица не принуждала ФИО1 к подписанию оспариваемого договора, денежные средства передала в полном объеме согласно условиям договора наличными рублями.Никаких договоренностей относительно того, каким образом, ФИО4,В. потратит полученные деньги, на ремонт дома, либо иным образом, между сторонами не имелось.

В п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В пункте 2.4. договора купли-продажи от 25.02.2012 года указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Доказательств обратного стороной истца в порядке и соответствии со ст. 56, 60 ГПК РФ, ст. 161, 162 ГК РФ суду не представлено.

В пункте 3 передаточного акта указано, что ФИО3 получила от ФИО5 ключи от дома, свидетельства о государственной регистрации права, в связи с полным денежным расчетом.

Утверждения истца о том, что суду не представлено письменных доказательств, подтверждающих передачу денежной суммы по договору, опровергаются самим договором купли-продажи, из которого следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Договор купли-продажи заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, в договоре сторонами достигнуты существенные условия, а также условия о проведении расчетов до подписания договора, сама ФИО1, подписывая договор купли-продажи, подтвердила факт проведения расчетов до подписания договора. Допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании неисполненным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом. Ввиду отказа в первом требовании также не имеется правовых оснований для взыскания денежных средств в качестве исполнения обязательств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствам.

Кроме того, ответчиком сделано заявление о пропуске истицей срока исковой давности, который истек 25 февраля 2013 г., поскольку иск подан 28 сентября 2017 г., сделка купли-продажи недвижимого имущества совершена 25 февраля 2012 г., а в договоре указано, что расчет между сторонами произведен полностью до его подписания.

Оснований для восстановления судом срока подачи иска по доводам, приведенным в ходатайстве истицы о восстановлении пропущенного срока, не имеется. Из представленных медицинских документов не следует, что истица, либо ее близкие родственники непрерывно в течение времени с 2012 по 2017 год находилась на лечении и истица имела возможности обратиться в суд лично или через представителя за защитой нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании неисполненным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, взыскании денежных средств в качестве исполнения обязательств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствамиотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с даты изготовления полного текста решения суда.

Полный текст решения суда изготовлен 31.10.2017 года.

Председательствующий Г.С.Комиссарова