Решение № 2-428/2023 2-428/2023~М-8/2023 М-8/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2-428/2023

Дело № 2-428/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года Петровск-Забайкальский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать компенсацию стоимости 1/6 доли в квартире в размере 54000 руб., за долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

-прекратить право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО4

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 5/6 доли в праве собственности спорной квартиры, ответчику определена доля в размере 1/6 доли.Проживать с ответчиком невозможно в силу неприязненных отношений. Ответчик проживает по другому адресу, в судебном порядке не пытался вселиться, не содержит имущество. Считает, что 1/6 доля составит от общей площади 31,8 кв.м.=5,3 м., проживание в указанной площади невозможно. Со ссылкой на положения ст.ст. 247, 252 Гражданского кодекса РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и пленума Высшего арбитражного суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что имущество перешло к истцу и ответчику в порядке наследования после смерти мужа истца ФИО6 Квартиру купили с супругом в 1996 году. Проживали с мужем в квартире и доме. Ответчик никогда не проживал в вышеуказанной квартире, оплату за квартиру не производил, также никогда не бывал в квартире.Пояснили, что истцом внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Забайкальском крае денежные средства в размере 161017 руб. за 1/6 доли вправе общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО4 исковые требования иска признал, вместе с тем пояснил, что не согласен с тем, что истец желает лишить его собственности на жилое помещение. Указал, что размер предоставленных ФИО1 денежных средств на депозит суда в сумме 161 017 руб. считает соответствующим стоимости 1/6 доли. Представитель ответчика ФИО5 поддержал позицию доверителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Из содержания данных норм следует, что преимущественное право наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, то есть когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом компенсация, возникающая в случае осуществления наследником преимущественного права, должна являться соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, а также являться гарантированной.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>принадлежит на праве собственности ФИО1 в размере 5/6 долей и ФИО4, соответственно, в размере 1/6 доли в праве собственности. В собственность сторон указанное имущество поступило после смерти ФИО6, приходившегося мужем ФИО1 и отцом ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 19.12.2022 № 75/132-н/75-2022-2-218, а также о праве на наследство по закону от 19.12.2022 №75/132-Н/75-2022-2-220, не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Также в судебном заседании установлено, подтверждается совокупностью объяснений сторон и не оспаривалось ответчиком ФИО4, что спорная квартира приобретена в общую совместную собственность супругов ФИО6 и ФИО1, при жизни наследодателя использовалась для совместного проживания истца и наследодателя, при этом ФИО4 доступ к квартире не имел.

Из представленной информации директора ООО «Надежда» от 29.03.2023 № 154 следует, что на 01.03.2023 не имеется задолженности по <адрес>; оплату за содержание общего имущества дома с ноября 2021 производила и производит в полном объеме ФИО1

В силу пункта 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2).

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 1 и п. 2 ст. 1168 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ФИО1 в настоящее время является нетрудоспособным лицом в силу возраста (70 лет), в связи с чем, на основании вышеизложенных положений законодательства, имеет право на обязательную долю в наследстве.

Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении спора о разделе наследственного имущества с учетом преимущественного права на получение неделимой вещи является установление у наследника, заявившего такое требование, наличие необходимых денежных средств на выплату соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества учитывается рыночная стоимость имущества на время рассмотрения дела в суде.

Поскольку 1/6 доли вправе общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> не может быть использована истцом по ее назначению, для проживания, без нарушения прав ответчика и истцом по существу поставлен вопрос перед иным наследником о преимущественном праве на получение спорного имущества в свою собственность с выплатой денежной компенсации, в рассматриваемом случае имеются основания для удовлетворения требований иска.

Согласно заключению эксперта № 04-07/23 по судебной оценочной экспертизе № 04-07/23 ООО «НЭКС-независимая экспертиза собственности» рыночная стоимость квартиры, общей площадью 31,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 31.07.2023 составляет 967000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО4 сошлись во мнении, что стоимость 1/6 доли в праве собственности на спорное имущество составляет 161017 руб.

Денежная компенсация в размере 161017 руб. отвечает требованиям гарантированности, что подтверждается чеком-ордером от 18.09.2023 на сумму 161017 руб. Данная денежная сумма, как следует из представленного финансового документа, перечислена ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Забайкальском крае в счет гарантированности выплаты ФИО4

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО2 на указанную долю в праве собственности на квартиру с одновременной выплатой ответчику денежной компенсации в размере 161017 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли перед ответчиком наследуемого имущества: квартиру по адресу: <адрес>

Признать право собственности за ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; устранить несоразмерность наследственного имущества путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной компенсации в размере 161017 руб., произведя ее выплату из депозита суда.

Решение суда по вступлению в законную силу, является основанием для выплаты ФИО4 денежных средств в размере 161017 руб., внесенных ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Забайкальском крае в соответствии с чеком-ордером на сумму 161017руб. ПАО Сбербанк № 8600/161 № от 18.09.2023, операция № 5012, назначение платежа: ФИО1.

Решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для прекращения права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ФИО4 и возникновении права собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

Копия верна

судья Зизюк А.В.

секретарь Михайлова Е.В.

УИД 75RS0005-01-2023-00000-87