Решение № 2-153/2019 2-2874/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-153/2019

№ 2-153/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Вишняковой Т.И.

с участием прокурора Ананиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 750 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. около 18.00 часов по "адрес" ответчик, двигаясь на автомобиле УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21115, государственный регистрационный знак №, в котором находилась в качестве пассажира истец, которой причинен тяжкий вред здоровью.

В отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от д.м.г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С места происшествия ФИО1 доставили в отделение КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» бригадой скорой помощи, где истец был обследован и получил рекомендации для прохождения лечения в стационаре, поскольку после осмотра требовалась медицинская помощь. Установлено <данные изъяты>. ФИО1 после получения обезболивающих препаратов вынуждена была направиться домой, так как дома находилась после тяжелой операции на сердце ее мама, за которой требовался уход, обеспечивающий ее жизнедеятельность.

В течение суток д.м.г. состояние здоровья истца резко ухудшилось, и, после дополнительных обследований истца госпитализировали на стационарное лечение.

Согласно выписке из истории болезни № от д.м.г., в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. В совокупности причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В помещении амбулатории КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» была проведена судебно-медицинская экспертиза живого лица. По результатам проведенной экспертизы вышеуказанные диагнозы подтверждены судебно-медицинским экспертом ФИО3 в заключении эксперта № от д.м.г. и указано на дату их возникновения д.м.г., что подтверждается предоставленными медицинскими документами и объективным осмотром.

Получение истцом, указанных выше травм явилось причиной нравственных и физических страданий, которые привели к длительному расстройству здоровья, требовали стационарного и последующего амбулаторного лечения. Кроме этого, следует принять во внимание возраст истца, которым обусловлены сложности с восстановлением здоровья. Истец испытывала сильные боли из-за множества <данные изъяты>, испытывала проблемы с дыханием из-за <данные изъяты>, частые сильные головные боли в связи с полученной <данные изъяты> травмой, в настоящий момент не позволяют вести активную жизнь, какая была до причинения вреда. Учитывая, что истец получила тяжкий вред здоровью, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в вышеуказанном размере.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель ФИО5 в судебном заседании не согласилась с размером заявленных требований.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению с определением компенсации соразмерно причиненным физическим и нравственным страданиям, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что д.м.г., около 18 часов 00 минут в районе дома "адрес", произошло столкновение автомобилей УАЗ-Патриот, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, с автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в котором в качестве пассажира находилась ФИО1

Из заключения эксперта № КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у гр. ФИО1, д.м.г. г.р., имела место <данные изъяты>; которая образовалась от действия тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легковых автомобилей; в своей совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.11 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" приказ МЗ и CP РФ от 24.04.2008г. № 194н); и могла возникнуть д.м.г.., что подтверждается данными объективного осмотра, данными представленных медицинских документов.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от д.м.г., по вышеуказанным обстоятельствам, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанные выше доводы истца о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также виновности ответчика, подтверждаются материалами дела.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возместить моральный вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положения п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают уменьшение размера возмещения вреда в случае грубой неосторожности самого потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца грубой неосторожности.

Истец ФИО1 в судебном заседании указала, что с момента причинения вреда здоровью по настоящее время испытывает сильные болевые ощущения, в связи с чем, принимает обезболивающие препараты, продолжает лечение, вынуждена приобрести аппарат для дыхания и постоянно делать гимнастику для дыхания. Затруднено передвижение, поскольку не может подняться более чем на один этаж без остановки. Вынуждена отказаться от каких-либо физических нагрузок, в связи с чем, не обрабатывает земельный участок. Сохранились головные боли, в связи с полученной травмой истцу нельзя простывать, так как имеется заболевание <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании врач-эксперт А. подтвердила возможность наступления указанных истцом последствий полученной травмы. Кроме того, указала, что множественные <данные изъяты> относятся к травмам сопровождающимися очень сильными болевыми ощущениями.

На основании вышеприведенных норм права, исходя из степени понесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, учитывая возраст и индивидуальные особенности потерпевшей, характер и тяжесть причиненных ей телесных повреждений, а также их последствия, длительность лечения, обстоятельства, в результате которых был причинен тяжкий вред здоровью истца, повлекший нарушение ее привычного образа жизни, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, возраст ответчика, его материальное положение, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 350 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 300 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2019 года.