Приговор № 1-20/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-20/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Блинковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Савиной А.А.,

с участием государственных обвинителей Козодаева А.Н., Кудимова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рученина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты> ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в переулке недалеко от <адрес><адрес>, нарвал части дикорастущих растений конопля, тем самым незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой не менее 1450 грамм, в крупном размере, которое сложил в принесённый с собой пакет, незаконно храня при себе, перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить в кладовой комнате, расположенной в сенях вышеуказанного дома, без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>. в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», из кладовой комнаты, расположенной в сенях дома по адресу: <адрес> было изъято наркотическое средство марихуана (каннабис), которое включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой в высушенном состоянии 1450 грамм, что относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил по указанному адресу без цели сбыта, для личного употребления. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 1450 грамм, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что в <данные изъяты> года в переулке, недалеко от своего дома, по <адрес><адрес> он нарвал части дикорастущих растений конопля, сложил в пакет и отнес домой. Хранил в кладовке в сенях. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и понятые, ему предъявили документы, марихуана была изъята. Он добровольно указал на кладовку, где лежала марихуана, показал на место, где ее нарвал. Он проживает с отцом, отец не знал о том, что он дома хранит марихуану. Раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления в объёме установочной части приговора подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 78-80), свидетеля Свидетель №3 (л.д.72-74), <данные изъяты>

показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.63-65), Свидетель №2 (л.д.67-69) оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичными по своему содержанию, согласно которым <данные изъяты>

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес><данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный в переулке около <адрес><адрес>, <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 переданы органу предварительного расследования в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке постановлением начальником МУ МВД России «Сызранское» ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем являются допустимыми доказательствами. Ход и результаты ОРМ, в том числе изъятие наркотического средства, оформлены надлежащим образом.

Показания свидетелей не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО1 в представленных материалах не содержится.

Размер обнаруженного и изъятого наркотического средства, определен на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером.

Суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.17, 87, 77 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела считает вину ФИО1 в объеме устанавливающей части приговора доказанной. Совокупность приведенных выше доказательств не оставляют у суда сомнений в виновности подсудимого в описанном выше преступлении.

Оснований для самооговора подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного следствия не установлено. Его признательные показания об обстоятельствах совершения преступления являются правдивыми, даны в условиях, исключающих применение какого-либо давления и недозволенных методов следствия, соответствуют совокупности других доказательств по делу, в том числе показаниям свидетелей и иным доказательствам.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в настоящее время нет хронического, временного психического расстройства, <данные изъяты>

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывает состояние здоровья подсудимого, данные о личности подсудимого, который в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, в суде также с обвинением согласился полностью, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сотрудничал со следствием, в опросе (л.д.23) изначально дал подробные признательные показания, описал все обстоятельства совершения им преступления, при осмотре места происшествия (л.д.26-28) показал место, где в <данные изъяты> нарвал дикоратущее растения конопля; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

О наличии других смягчающих наказание или иных значимых для назначения наказания обстоятельств подсудимый и защитник суду не сообщили и соответствующих доказательств не представили.

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи (<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом положений ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. ч. 1 и 3 ст. 60, ч.1 ст.62 УК РФ суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.228 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая изложенные конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Решая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), вид умысла (прямой), мотив совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. В справке к обвинительному заключению в качестве вещественных доказательств указаны материалы ОРД в отношении ФИО1, однако указанные документы по смыслу ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами не являются, в связи с чем суд их судьбу не разрешает.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию обратиться к врачу-наркологу на консультацию, в случае установленной необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Блинкова О.В.