Решение № 2-4367/2019 2-77/2020 2-77/2020(2-4367/2019;)~М-4052/2019 М-4052/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-4367/2019

Дело № 2-77/2020

УИД: 03RS0№-№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по распискам в размере 1 870 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 4 875 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 42178 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг по расписке у ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей с возвратом по первому требованию и уплатой процентов в размере 3% ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг по расписке у ФИО1 денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с возвратом по первому требованию и уплатой процентов в размере 3% ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг по расписке у гражданки ФИО1 денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с возвратом по первому требованию и уплатой процентов в размере 3% ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 взял в долг по расписке у гражданки ФИО1 денежные средства в размере 920 000 (девятьсот двадцать тысяч рублей с возвратом по первому требованию и уплатой процентов в размере 18% годовых.

Денежные средства были переданы на общую сумму 1 870 000 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч рублей 00 копеек.

Истцом было приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил в части взыскания процентов, снизив сумму до 1870 000 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга по распискам в размере 1 870 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 1 870 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 42178 рублей. С возражением ответчика о применении срока исковой давности не согласился, полагает, что в данном случае срок исковой давности не применим, так как срок по договору не установлен.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг по расписке у ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей с возвратом по первому требованию и уплатой процентов в размере 3% ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг по расписке у ФИО1 денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с возвратом по первому требованию и уплатой процентов в размере 3% ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг по расписке у гражданки ФИО1 денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с возвратом по первому требованию и уплатой процентов в размере 3% ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 взял в долг по расписке у гражданки ФИО1 денежные средства в размере 920 000 (девятьсот двадцать тысяч рублей с возвратом по первому требованию и уплатой процентов в размере 18% годовых.

Денежные средства были переданы на общую сумму 1 870 000 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч рублей 00 копеек.

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение договора займа между сторонами и его условия подтверждены допустимым доказательством, ответчиком факт получения денежных средств и заключения договоров займа не оспорен.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 обязательств по договору не исполнил, сумму займа до настоящего времени не возвратил. В возражениях просил о применении срока исковой давности.

Суд, рассмотрев доводы ответчика о применении исковой давности приходит к следующему.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует, из договоров займа- расписок срок возврата займа определен сторонами возврат по первому требованию.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку требование о возврате суммы долга истец направил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

Представленные истцом расписки о получении ответчиком денежных средств, исходя из буквального толкования ее содержания, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.Ответчиком обязательства по возврату долга надлежащим образом не выполнены, доказательств возврата денежных средств в согласованный срок в материалы дела не представлено.

Кроме того, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, сам факт наличия расписок у истца без каких-либо отметок об исполнении, подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга по настоящее время.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорен факт получения денежных средств и заключения договора займа.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию полученная сумма займа в размере 1870 000 рублей по четырем распискам, проценты по договору в размере 1870 000 рублей, которые определены договором.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца.

Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за подготовку и представление интерес в суде по данному делу ФИО1 оплачена сумма в размере 50000 рублей. Данные расходы истцом понесены фактически и подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины оплаченной при предъявлении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в виде государственной пошлины, которые истцом понесены при предъявлении иска в размере 26900 рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по распискам в размере 1 870 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 1 870 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 26900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Р.В. Абдуллин