Решение № 12-9/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-9/2025

Кандалакшский районный суд Мурманской области

Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8


РЕШЕНИЕ

г. Кандалакша 05 марта 2025 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Русаков Е.В., с участием государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2, рассмотрев жалобу защитника Бородина П.В. в интересах ФИО3 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 от 19.11.2024 по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2024 постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В жалобе, поступившей в Кандалакшский районный суд Мурманской области, защитник Бородин П.В. просит указанное постановление отменить.

В обоснование указывает, что каких-либо нарушений в части оформления разрешительной документации на перевозку опасного груза у водителя ФИО3 не имелось; акт постоянного рейда <номер> от 19.11.2024, явившийся основанием для осуществления отделом государственного автодорожного надзора по Мурманской области МТУ Ространснадзора по СЗФО государственного контроля и, соответственно, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, не соответствует требованиям закона; в резолютивной части обжалуемого постановления имеется вывод должностного лица административного органа о привлечении к административной ответственности не водителя ФИО3, а индивидуального предпринимателя ФИО3; место совершения административного правонарушения определено не верно.

Водитель ФИО3 и его защитник Бородин П.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо административного органа - территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области МТУ Ространснадзора по СЗФО – рассмотревшее настоящее дело и вынесшее обжалуемое постановление – государственный инспектор ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, посчитав обжалуемое постановление законным и обоснованным. Суду пояснил, что факт совершения водителем ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, выразился в отсутствии у него разрешительной документации на перевозку опасного груза – в свидетельстве о допущении транспортного средства к перевозке опасного груза <номер> (на полуприцеп-цистерну «<номер>», имеющую государственный регистрационный знак <данные изъяты>), отсутствовали сведения о допуске к перевозке опасного груза перевозчика – ООО «хххххх». Каких-либо существенных недостатков в оформлении акта постоянного рейда <номер> от 19.11.2024 им не допущено. Материалы по факту выявленного нарушения были собраны как в ходе постоянного рейда, так и после составления протокола по делу об административном правонарушении, т.е. в рамках производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в акте не перечислены все доказательства по делу. Место, время, основания постоянного рейда, вопреки мнению подателя жалобы, в акте имеются. В резолютивной части обжалуемого постановления им допущена техническая описка о том, что к административной ответственности привлечен ФИО3, как индивидуальный предприниматель. Однако, из текста обжалуемого постановления, следует, что ФИО3 является водителем, и привлечен к административной ответственности, как водитель, с назначением административного штрафа в пределах, назначаемых водителю. Место совершения административного правонарушения определено правильно, т.к. пост СПВК <номер> дислоцирован именно на 1149 км автодороги «Кола», о чем на подъездах к нему имеются соответствующие обозначения. На 1144 км, о чем в жалобе указано заявителем, расположено иное техническое оборудование, относящееся к ведению Ространснадзора.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав возражения представителя административного органа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ опасный груз - вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан в случаях, прямо предусмотренных законодательством РФ, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, относящихся согласно Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 ПДД РФ» утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила перевозок грузов).

Правила перевозок грузов устанавливают порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок (п. 1 Правил перевозок грузов).

Согласно п. 3 Правил перевозок грузов, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (далее по тексту - ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта РФ от 11.04.2022 № 127 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов» (далее – Порядок выдачи специального разрешения).

По смыслу п. 3, 17, 19 Порядка выдачи специального разрешения, специальное разрешение выдается на основании заявления юридического лица или физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, владеющего на праве собственности или ином законном основании транспортным средством, на которое выдается специальное разрешение или его представителя на бумажном носителе уполномоченным органом в срок, не превышающий 1 рабочего дня со дня принятия решения о выдаче специального разрешения в отношении транспортного средства, сведения о котором указаны в заявлении о выдаче специального разрешения.

В силу п. 1 Порядка выдачи специального разрешения подраздел 1.10.3.1 Приложения A к ДОПОГ является обязательным для РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 № 76 «О присоединении РФ к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов» (ДОПОГ).

Согласно п. 1.10.3.1.1 ДОПОГ грузами повышенной опасности являются грузы, которые могут быть использованы не по назначению, а в террористических целях и, следовательно, привести к серьезным последствиям, таким как многочисленные людские потери, массовые разрушения или, особенно в случае грузов класса 7, массовые социально-экономические потрясения.

Согласно таблице А главы 3.2 Перечня опасных грузов ДОПОГ по списку ООН 1972 метан охлажденный жидкий или газ природный охлажденный жидкий с высоким содержанием метана относится к классу опасности N 2.

Пунктом 8.1.2.2 Приложения В ДОПОГ установлено, что на транспортной единице среди прочих документов должно находиться свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент.

По смыслу пункта 9.1.3.1 Приложения В ДОПОГ соответствие транспортных средств установленным правилами требованиям подтверждается свидетельством о допущении к перевозке, выдаваемым компетентным органом страны регистрации на каждое транспортное средство, которое успешно прошло технический осмотр или на которое была выдана декларация о соответствии требованиям главы 9.2 согласно подразделу 9.1.2.1.

Согласно пункту 9.1.3.5 Приложения «Образец свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов» свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов удостоверяет, что транспортное средство отвечает условиям, предписанным ДОПОГ.

В Примечании к указанному пункту предусмотрено, что свидетельство должно быть возвращено выдавшему его учреждению, в том числе, в случае если транспортное средство перешло к другому перевозчику, оператору или собственнику.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19.11.2024 в 12 часов 20 минут на СПВК-1, расположенном на 1149 км автодороги М-18 (Р-21) «Кола» в Кандалакшском районе Мурманской области в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия по государственному контролю (надзору) – постоянного рейда на основании решения <номер> от 30.09.2024 заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО, при проверке транспортного средства «<данные изъяты>» имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом-цистерной <данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1 и АО «wwww», соответственно, под управлением водителя ФИО3 на основании путевого листа <номер> от 01.11.2024, выданного ООО «хххххх», осуществляющего перевозку опасного груза – газовой неочищенной цистерны из-под Метана охлажденного жидкого (код <номер>) выявлено отсутствие специального разрешения на перевозку опасного груза.

По факту выявленного административного правонарушения 19.11.2024 должностным лицом административного органа в отношении водителя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и 19.11.2024 вынесено оспариваемое постановление <номер> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: путевым листом <номер> от 01.11.2024, согласно которому перевозчиком ООО «хххххх» водителю ФИО3 выдано задание по перевозке на транспортном средстве «<данные изъяты>» имеющем государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом-цистерной <данные изъяты>, имеющем государственный регистрационный знак <данные изъяты>; свидетельствами о регистрации ТС №<номер> и <номер>, согласно которым автомобиль «<данные изъяты>» имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и полуприцеп-цистерна <данные изъяты>, имеющая государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежат ФИО1 и АО «wwww», соответственно; свидетельством ДОПОГ о подготовке водителя ФИО3 к перевозке опасных грузов; свидетельством о допущении транспортного средства к перевозке опасного груза <номер> (на полуприцеп-цистерну «9632», имеющую государственный регистрационный знак вт352878), в котором отсутствуют сведения о допуске к перевозке опасного груза перевозчика – ООО «хххххх»; договором <номер> от 01.07.2017 с дополнительным соглашением к нему от 09.06.2020, согласно которому ЗАО «wwww» (АО «wwww») заключило с ООО «хххххх» договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, передав ему во владение полуприцеп-цистерну <данные изъяты>, имеющую государственный регистрационный знак <данные изъяты>; транспортной накладной от 16.11.2024, согласно которой перевозчик ООО «хххххх» с привлечением водителя ФИО3 осуществлял перевозку опасного груза <данные изъяты> метан охлажденный жидкий, 2 (B/D), сжиженный природный газ (СПГ», груз принят водителем ФИО3 для перевозки в АО «<данные изъяты>» (<адрес>); лист учета доставки груза от 17.11.2024, согласно которому водитель ФИО3 доставил груз в пункт назначения, осуществил его разгрузку в 16 часов 00 минут 17.11.2024; письменным объяснением ФИО3 о том, что на момент выявления правонарушения он находился с пустой неочищенной цистерной, после разгрузки, следовал в пункт назначения (<адрес>), в свидетельстве ДОПОГ указан действующий собственник цистерны, полагает, что никаких нарушений закона не допущено; решением <номер> от 30.09.2024 заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО «О проведении постоянного рейда»; актом постоянного рейда от 19.11.2024 <номер> в котором зафиксировано отсутствие специального разрешения у ООО «хххххх» на перевозку опасного груза на транспортном средстве полуприцепе-цистерне <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <номер>; и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценив совокупность перечисленных доказательств, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что гражданин ФИО3, являющийся водителем транспортного средства, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, выразившееся в перевозке опасных грузов водителем, не имеющим соответствующего специального разрешения.

Вышеперечисленные доказательства в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми. Каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми, судьей, вопреки мнению подателя жалобы, не установлено.

Так, имеющиеся отдельные недостатки в оформлении акта постоянного рейда <номер> от 19.11.2024, о которых указано в жалобе, суд, с учетом приведенных выше пояснений должностного лица административного органа, находит не существенными, не являющимися основанием для освобождения ФИО3 от ответственности за совершение административного правонарушения.

Доводы подателя жалобы о том, что каких-либо нарушений в части оформления разрешительной документации на перевозку опасного груза у водителя ФИО3 не имелось, суд находит ошибочными, т.к. в представленных должностному лицу административного органа водителем ФИО3 разрешительных документах – свидетельстве о допущении транспортного средства к перевозке опасного груза <номер> (на полуприцеп-цистерну <данные изъяты>, имеющую государственный регистрационный знак <данные изъяты>), отсутствовали сведения о допуске к перевозке опасного груза перевозчика – ООО «хххххх», заключившее с собственником транспортного средства (АО «wwww») договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг и выдавшего водителю ФИО3 путевой лист <номер> от 01.11.2024. Вместе с тем, в примечании к пункту 9.1.3.5 Приложения «Образец свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов» предусмотрено, что свидетельство должно быть возвращено выдавшему его учреждению, в том числе, в случае если транспортное средство перешло к другому перевозчику.

Давая оценку доводу подателя жалобы о том, что в резолютивной части обжалуемого постановления имеется вывод должностного лица административного органа о привлечении к административной ответственности не водителя ФИО3, а индивидуального предпринимателя ФИО3, суд обращает внимание на тот факт, что административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в размере 2000 рублей, что соответствует минимальному размеру административного штрафа, назначаемого водителю, согласно санкции ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. В связи чем, данное обстоятельство суд признает технической ошибкой должностного лица административного органа при вынесении обжалуемого постановления, которая подлежит корректировке и не влечет его отмену.

Доводы подателя жалобы о неверном определении места совершения административного правонарушения суд также находит ошибочными, т.к. факт нарушений водителем ФИО3 вышеуказанных требований закона выявлен 19.11.2024 в 12 часов 20 минут на СПВК-1, расположенном на 1149 км автодороги М-18 (Р-21) «Кола» в Кандалакшском районе Мурманской области, о чем правильно указано в материалах дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не являются основаниями для отмены постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО3 в минимальном размере, согласно санкции ч. 1 ст. 12.2.1 КоАП РФ и снижению не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 от 19.11.2024 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, изменить, исключив из его резолютивной части словосочетание «индивидуальный предприниматель ФИО3», заменив его на словосочетание «водитель ФИО3».

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу защитника Бородина П.В. в интересах ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Русаков