Решение № 12-21/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 12-21/2024

66RS0051-01-2023-002754-12

Дело № 12-21/2024


РЕШЕНИЕ

22 февраля 2024 года судья Серовского районного суда Свердловской области Сутягина К.Н. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области от 11 января 2024 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области от 11 января 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 не согласившись с постановлением подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование приводит доводы о том, что в протоколе указано на совершение им обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения где обгон запрещен, при этом отсутствует указание на повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ. Мировой судья при вынесении постановления не усмотрел несоответствие протокола и указанному в нем событию правонарушения, несмотря на то, что такие основания имелись, не возвратил должностному лицу до момента начала рассмотрения дела протокол для устранения недостатков, указав в постановлении событие правонарушения, совершение которого ему не вменялось.

В судебное заседание ФИО1 и инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 не явились, были извещены.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 03 декабря 2023 года в 19:15 часов ФИО1 на 3 километре автодороги Серов-Североуральск–Ивдель управлял автомобилем Лексус RX 300, государственный регистрационный знак <***> при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. По факту выявленного нарушения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>5 от 03.12.2023 предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.12.2023, рапортами зам. командира ОР ДПС ГИБДД ФИО3 и инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 от 03.12.2023, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Красноуральску, которые отражены в постановлении мирового судьи. Обстоятельства указанного в протоколе административного правонарушения и виновность ФИО1 не оспаривается, они подтверждены собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает,

Диспозиция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, что не отражено в протоколе по делу об административном правонарушении.

При этом в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Вопреки доводам жалобы из вышеизложенного следует, что неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатком протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении по постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренные частью 4 статьи 12.15 и частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, при этом санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает аналогичное санкции ч.5 статьи 12.15 настоящего Кодекса наказание. Совершенное ФИО1 административное правонарушение необходимо переквалифицировать на части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и снизить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком до 5 месяцев.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено. Оснований для применения положений ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области от 11 января 2024 года вынесенное по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, действия ФИО1 переквалифицировать с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано только в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации.

Судья К.Н. Сутягина