Решение № 2-1118/2018 2-1118/2018 (2-6695/2017;) ~ М-7090/2017 2-6695/2017 М-7090/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1118/2018Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1118/2018 Именем Российской Федерации 21 февраля 2018 года город Новосибирск Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С., при секретаре судебного заседания Аверине Н.С., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, Истцы обратились с иском к администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Иск мотивировали тем, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В квартире с целью повышения уровня благоустройства, без согласования с органом местного самоуправления, произведены перепланировка и переустройство, выразившиеся в демонтаже конструкций шкафов (№,3,4) в помещении № (коридор), зашивке дверного проема в перегородке между помещениями № (коридор) и № (жилая комната), демонтаже конструкций шкафа (№) в помещении № (ванная) с увеличением площади данного помещения, демонтаже перегородок с дверными проемами между помещениями № (коридор), № (кухня) и № (жилая комната) с последующим возведением перегородки с дверным проемом, уменьшением площади № (коридор) и образованием нового помещения № (гостиная с кухонной зоной), изменении модели кухонной электрической плиты № (кухня), демонтаже ванны в помещении № (ванная) с последующими установкой и подключением к инженерным сетям многоквартирного дома новой модели ванны в данном помещении. При обращении в администрацию района для оформления перепланировки квартиры получен отказ, который мотивирован тем, что переустройство и перепланировка выполнены самовольно, без согласования с органами местного самоуправления. Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал на отсутствие согласования производства перепланировки и переустройства. Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему. Истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Положения статей 26 - 27 Жилищного кодекса РФ запрета на последующее согласование самовольно выполненной перепланировки не содержат, в связи с чем, администрация района вправе согласовать уже произведенную перепланировку при условии ее соответствия требованиям законодательства. Данная правовая позиция выражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года. Также необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенной перепланировки (переустройства) ведет к существенным негативным последствиям для заявителя (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость значительных материальных затрат для приведения жилого помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании перепланировки (переустройства) должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно материалам дела выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Техническое состояние не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации. При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническими характеристиками, установленными в техническом паспорте Новосибирский филиал ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» от 08 июля 2016 года, в составе помещений: коридор площадью <данные изъяты> кв.метров; жилая комната площадью <данные изъяты> кв.метров; гостиная с кухонной зоной площадью <данные изъяты> кв.метров; туалет площадью <данные изъяты> кв.метров; ванная площадью <данные изъяты> кв.метров; жилая комната площадью <данные изъяты> кв. метров; жилая комната площадью <данные изъяты> кв. метров; балкон площадью <данные изъяты> кв. метров; а всего общей площадью <данные изъяты> кв.метров, жилой площадью <данные изъяты> кв.метров, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.метров. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Решение принято судом в окончательной форме 05 марта 2018 года. Судья (подпись) Д.С. Васильев «Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1118/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска». Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Васильев Дмитрий Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |