Решение № 2-719/2020 2-719/2020~М-806/2020 М-806/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-719/2020

Дело № 2-719/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Наровчатского района Пензенской области гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском, указывая, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 3173197 от 01.11.2018 года. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Для получения займа ответчик подал заявку с указанием своих паспортных данных и иной информации. Одновременно он присоединился к Условиям предоставления потребительских займов и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Договор ответчиком был подписан аналогом собственноручной подписи, индивидуальный ключ (код), являющийся в силу Федерального закона «Об электронном подписи» простой электронной подписью, ФИО1 был направлен посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке. Согласно заключенному договору займа истец передал ответчику денежные средства в размере 2000 рублей, которые ФИО1 обязался возвратить с процентами за их использование в размере 832,2 % годовых в срок до 01.12.2018 включительно, однако произвел оплату в размере лишь 362 руб., в связи с чем на 25.09.2020 его задолженность не погашена и составляет 6000 руб., в том числе основной долг 2000 руб., проценты с учетом положений пп.9 п.1 ст.12 и п.1 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в размере 4000 руб., которые и просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, который в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также ответчика ФИО1, который в судебное заседание также не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с иском согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В тоже время п.1 ст.12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ) установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно индивидуальных условий договора займа № 3173197 от 01.11.2018, между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 2000 руб. под 2,28 % в день (832,2 % годовых) со сроком возврата суммы займа и суммы процентов в размере 1368 руб. 01.12.2018. Согласно п.6 договора указанные проценты начисляются по день фактического пользования займом.

Как следует из справки о подтверждении перечисления денежных средств от 01 ноября 2028 года, денежные средства в размере 2000 руб. по договору займа № 3173197 были перечислены ответчику ФИО1 на номер банковской карты, указанный в анкете заемщика, 01.11.2018 года.

Согласно выписке от 30.09.2020 по договору займа № 3173197 от 01.11.2018, заемщиком ФИО1 за период займа было оплачено 362 руб., направленных на погашение просроченных процентов.

Исходя из указанного истцом в исковом заявлении расчета задолженности ФИО1, его задолженность по состоянию на 25.09.2020 года составляет 6 000 руб., в том числе основной долг 2000 руб., проценты с учетом положений п.1 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора) в размере 4000 руб.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО1 долга по договору займа № 3173197 от 01.11.2018 подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен как факт заключения истцом и ответчиком договора займа, так и нарушение ответчиком условий его возврата.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № 3173197 от 01.11.2018 в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер»в возврат расходов по оплате государственной пошлины 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В.Мещерин