Решение № 2А-2522/2025 2А-2522/2025~М-1487/2025 М-1487/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2А-2522/2025

Дело № 2а-2522/2025

УИД 05RS0038-01-2025-002913-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 26 августа 2025 г.

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Республике Дагестан о признании безнадежной к взысканию суммы задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФНС России по Республике Дагестан и просил признать безнадежной налоговую задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в размере 16658 руб., за 2017 г. в размере 17970, 37 руб., за 2018 г. в размере 14941,85 руб., за 2019 г. в размере 16305, 28 руб., за 2020 г. в размере 18541,40 руб. и пени в общем размере 58530 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на лицевом счете ЕНС за ФИО1 числится задолженность по вышеуказанным обязательным платежам и пени. Административный истец полагает, что налоговый орган утратил право на взыскание задолженности по недоимкам и пени, поскольку сроки для взыскания указанной задолженности истекли, административным ответчиком меры для принудительного взыскания задолженности после отмен судебных приказов не приняты.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 июня 2025 г. участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен руководитель УФНС России по Республике Дагестан ФИО2

Административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав лицо, участвующее в деле, суд пришел к следующему выводу.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с 1 января 2023 года), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (ЕНП).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно взаимосвязанному толкованию приведенных положений налогового законодательства исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, 2016).

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником следующих транспортных средств: в период с 19.11.2022 по 10.10.2023 ВАЗ 21043, прицепа ХУF813611V0003683, с 25.11.2008 по 10.10.2023 КРАЗ 256, с 24.01.2024 по настоящее время является владельцем автомобиля Лада Гранта.

Согласно детализации отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 15 мая 2025 г. за ФИО1 ИНН № числится задолженность по обязательным платежам в общем размере 208127,84 руб., в том числе:

- по транспортному налогу за 2016 г. в размере 13 376,27 руб., за 2017 г. в размере 17 716 руб., за 2018 г. в размере 14 869 руб., за 2019 г. в размере 9654 руб., за 2020 г. в размере 10 064 руб., за 2021 г. в размере 10 064 руб., за 2022 г. в размере 10064 руб.; за 2023 г. в размере 7548 руб., а также задолженности по иным обязательным платежам;

- пени в общем размере 66 881, 22 руб.

Из представленных административным ответчиком материалов следует, что по транспортному налогу за 2017, 2018, 2019 и 2020 г.г. применены меры принудительного взыскания, мировым судьей судебного участка № 47 Буйнакского района Республики Дагестан вынесены судебные приказы № 2а-1271/2019, № 2а-2046/2020, № 2а-2241/2022 и № 2а-1505/2022.

Судом установлено, что указанные судебные приказы предъявлены налоговым органом к исполнению, однако в связи с поступившими от должника возражениями отменены тем же мировым судьей 24 августа 2023 г.

Таким образом, на момент вынесения судебных приказов основания для отнесения заявленных сумм к безнадежным ко взысканию отсутствовала, при обращении к мировому судье налоговым органом заявлены действительные обязательства налогоплательщика, а после отмены судебных приказов в 2023 г. не истек трехгодичный срок для возможности взыскания сумм спорных обязательств в той степени, чтобы признать их безнадежными ко взысканию.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы задолженности по недоимкам и пени, в настоящее время налоговым органом не утрачена возможность принудительного взыскания заявленной задолженности.

Исходя из установленных обстоятельств, а также закрепленной в ст. 57 Конституции РФ обязанности каждого платить законно установленные налоги, суд, проанализировав нормы Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовые основания для признания безнадежной к взысканию налоговым органом задолженностей по транспортному налогу за 2017, 2018, 2019 и 2020 г.г. и пени не имеются, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного иска ФИО1 в указанной части.

Вместе с тем, рассматривая требования административного иска о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за 2016 г. в размере 13 376,27 руб. суд исходит из следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций, является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Не обращение к исполнению влечет последствия, предусмотренные статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации при условии, что взыскателю отказано в восстановлении сроков предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 1988-О в силу конституционного предписания статьи 57 Конституции Российской Федерации вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации отметил законные гарантии определенных временных рамок возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Согласно информации представленной налоговым органом на запрос суда, по задолженности административного истца по транспортному налогу за 2016 г. вынесен судебный приказ от 30 мая 2018 г. № 2а-437-1701/2018, на исполнение судебный приказ не направлялся.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1.1 статьи 357 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления судебного приказа к исполнению, может обратиться в суд, вынесший соответствующий судебный приказ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Между тем документов, подтверждающих восстановление налоговому органу в порядке статьи 357 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер по предъявлению исполнительного листа к исполнению для принудительного взыскания задолженности не принято, как и не принято таких мер после истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа и до вынесения решения судом.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 13 376, 27 руб. и пени, начисленной на указанную сумму недоимки, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Признание задолженности безнадежной к взысканию является основанием для списания такой задолженности.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к УФНС России по Республике Дагестан о признании безнадежной к взысканию суммы задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию с ФИО1 ИНН № задолженности по транспортному налогу за 2016 г. в размере 13 376, 27 руб. и начисленные пени на указанную сумму недоимки.

Признание задолженности безнадежной к взысканию является основанием для списания такой задолженности.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 г.