Решение № 2-13/2021 2-13/2021~М-1/2021 М-1/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-13/2021

Гражданское дело № 2-13/2021копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 09.03.2021

Сямженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юрова А.Е., с участием заместителя прокурора Сямженского района Горбуновой Л.И., при секретаре Анкудиновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Министерству Финансов РФ с требованиями о возмещении компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивировав требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено обвинение. 17.12.2020 приговором Сямженского районного суда Вологодской области вступившим в законную силу она была оправдана, в виду отсутствия в действиях состава преступления.

В результате возбуждения уголовного дела, считает, что ей были причинены моральные страдания, ущемлены права и законные интересы, так как она не имела возможности свободно передвигаться, надлежащим образом осуществлять поиск работы, и в виду возбуждения уголовного дела испытывала физические и нравственные страдания.

Представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание извещенный надлежащим образом, не явился, представил отзыв, в котором считает требования о компенсации морального вреда необоснованно завышенными, и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы заявления, просит его удовлетворить, пояснила, что в связи с возбуждением в отношении её уголовного дела, она испытывала переживания, кроме того в тот период она хотела переехать в <адрес>, в целях поиска работы, и в связи с возбуждением в отношении её уголовного дела работодатели, с которыми она общалась по телефону и ставила их в известность об уголовном деле, устно ей отказывали в приеме на работу. В тот период за медицинской помощью не обращалась, и заболеваний не имела. В период рассмотрения уголовного дела в суде выезжала в <адрес>, где проживала, и работала.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела считает требования иска подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и в ходе расследования данного дела с участием ФИО1 в ходе предварительного следствия, истица была допрошена два раза в качестве подозреваемой и обвиняемой, был осуществлен один выход на место преступления, один осмотр предметов, и ФИО1 семь раз вызвалась к следователю для ознакомления с постановлениями о назначении экспертизы и результатами экспертиз, а также один заняла судебно психиатрическая экспертиза, при этом следственные действия по длительности не превышали одного часа, так же в отношении ФИО1, как в период предварительного следствия, так и на период судебного разбирательства была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Кроме того по уголовному делу в период с 03.06.2019 по 17.12.2019 было проведено 7 судебных заседаний, и по итогам рассмотрения уголовного дела Сямженским районным судом Вологодской области был вынесен оправдательный приговор, который был опротестован в апелляционном порядке и по итогам судебного заседания, в котором так же участвовала ФИО1, 13.02.2020 судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда в приговор Сямженского районного суда Вологодской области от 17.12.2019 были внесены изменения: признано за оправданной ФИО1 право на реабилитацию, в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 9-27, 46-124).

Тем самым в судебном заседании установлен факт причинения истцу морального вреда ввиду незаконного уголовного преследования.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в период расследования дела в отношении ФИО1 и с её участием был произведен незначительный объем следственных действий, занимавший также незначительный промежуток времени, судебные заседания, в большинстве случаев также занимали незначительный промежуток времени, кроме того в период рассмотрения уголовного дела в суде ФИО1, находясь на подписке о невыезде, но была трудоустроена и проживала в <адрес>, в виду чего, суд считает доводы о невозможности свободного передвижения и невозможности трудоустройства необоснованными, кроме того доказательств невозможности трудоустройства на территории <адрес>, и принятии мер к трудоустройству, либо постановке на учёт в качестве ищущего работу в суд представлено не было.

Учитывая обстоятельства дела, то, что период предварительного следствия занял не значительный промежуток времени, значительных ограничений прав ФИО1 не имелось, а так же с учётом принципов разумности и справедливости, то, что в судебном заседании доказательств ухудшения состояния здоровья представлено не было, а также каких либо доказательств, того, что с возбуждением уголовного дела значительно изменились условия жизни истца, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требований ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1, компенсацию морального 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Сямженский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2021.

Судья подпись А.Е. Юров.