Решение № 12-342/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-342/2021

Дело №12-342/2021

УИД: 16RS0049-01-2021-000692-53


РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД от 2 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 2 октября 2020 года ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что --.--.---- г.. в 14:48:44 на ... ..., водитель транспортного средства марки ---, государственный регистрационный знак №--, двигался со скоростью 67 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование указав, что на момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо.

На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в жалобе просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что --.--.---- г.. в 14:48:44 на ... ..., водитель транспортного средства марки ---, государственный регистрационный знак №--, двигался со скоростью 67 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Административное правонарушение было зафиксировано с помощью специального технического средства «Кордон-Темп», работающего в автоматическим режиме, имеющем идентификатор МТ0089/KD0451.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует, из доводов жалобы, на момент административного правонарушения, автомобилем управлял ФИО6

В ходе рассмотрения дела, судом был допрошен свидетель ФИО1, который суду пояснил, что в момент фиксации правонарушения, автомобилем управлял он сам. В подтверждение чего был приложен электронный полис ОСАГО серии ООО №--, согласно которому к числу водителей, допущенных к управлению указан только ФИО1. ФИО2 к числу допущенных к управлению транспортным средством не указана.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушении не подтверждена доказательствами, а потому производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании которых вынесено постановление административной комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от 2 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.Г. Хусаинов