Решение № 2-2973/2019 2-2973/2019~М-2630/2019 М-2630/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2973/2019

дело № 2 –2973/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Кузнецовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Велес» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Велес» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 30.12.2014 года по 05.07.2016 года в сумме 593334 рубля, штрафа в размере 321667 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. В обоснование своих требований ссылается на то, что 03.06.2013 года заключила с ЗАО СК «Эверест» договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № 1-40А/ДУ, по условиям которого ей (ФИО1) перешло право требования передачи в собственность <адрес> (общая проектная площадь – 37,3 кв. метра, проектная жилая площадь – 18,39кв.м.) расположенной <адрес> микрорайона «Университетский», расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик обязался обеспечить срок сдачи жилого дома в эксплуатацию до 30.06.2014 года и передать в собственность квартиру не позднее шести месяцев по акту приема – передачи квартиры. Истец свои обязательства по оплате стоимости объекта в размере 1530 000 рублей выполнила в полном объёме, однако квартира не была передана истцу. Истец направила в ООО СК «Велес» претензию, в которой просила выплатить ей неустойку, компенсацию морального вреда, однако, ответ не поступил.

Представитель ответчика ООО СК «Велес» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что истцом не исполнены обязательства по оплате договора, денежные средства на счет ответчика не поступили. Просили о применении срока исковой давности, так как срок исполнения обязательств считается истцом с 30.12.2014г., соответственно срок истекает с 30.12.2017г.. В случае удовлетворения требований истца, просили при определении размера неустойки руководствоваться положениями ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о дате рассмотрения дела.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснила, что ответчик свои обязательства не исполнил, квартиру передал значительно позже установленного срока и с недостатками. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункта 9 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 6 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 28 февраля 2013 года между ООО СК «Велес» и ЗАО СК «Эверест» был заключен договор №1-40А/ДУ участия в долевом строительстве зданий <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>.

По условиям договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Микрорайон «Университетский» III ГСК Жилые здания №А№Б (Iэтап – жилое здание № А), распложенное по адресу: <адрес>, микрорайон Университетский, III ГСК, <адрес>, и передать в собственность участника квартиры согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором стоимость и принять квартир (п. 1.1 договора участия в долевом строительстве от 28.02.2013г.).

В разделе 3 договора определена общая сумма долевого участия, подлежащая к оплате участником и составляет 104000000 рублей. Цена договора включает в себя возмещение затрат на строительство (создание объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика по строительству жилого дома, а также на покрытие расходов застройщика за пользование заемными средствами). Оплата участником производится путем выполнения работ по договору генерального подряда № 1-40А от 20 декабря 2012г. на строительство жилого дома в ЖК «Университетский» III ГСК, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, заключенному между ООО СК «Велес» и ЗАО СК «Эверест».

Застройщик обязан приступить к строительству и ввести в эксплуатацию жилой дом в срок до 30 июня 2014 г., после получения от соответствующего органа разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в течение 6 месяцев передает участнику по акту приема-передачи квартиру, указанную в п. 1.1 договора.

03.06.2013г. между ЗАО СК «Эверест» (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) заключен Договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №1-40А/ДУ от 28.02.2013г. об участии в долевом строительстве однокомнатной <адрес>, площадью квартиры с учетом неотапливаемых помещений с коэффициентом 0,5 по проекту 38,51кв.м., общей площадью по проекту 37,3 кв.м., жилой площадью по проекту 18,39 кв.м., расположенной <адрес> по строительному адресу: <адрес>.

До заключения указанного договора сторона 1 оплатила застройщику денежную сумму по договору долевого участия в полном объеме.

Стоимость передаваемого по настоящему договору требования составляет 1530 000 рублей, стоимость квартиры фиксированная и изменения не подлежит.

Сторона 2 (ФИО2) оплачивает стороне 1 сумму, указанную в п. 3 договора в сроки: 700000 рублей в срок до 03.06.2013г. путем перечисления на расчетный счет или путем внесения денежных средств в кассу стороны 1; - 830000 рублей в срок до 30.10.2013г.. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу стороны 1.

Истец ФИО1 полностью исполнила обязательства по оплате стоимости Объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры в размере 1530 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 03.06.2013 г. на сумму 700000 руб., квитанцией от 01.11.2013 г. на сумму 830 000 рублей.

Квитанцией от 12.08.2014 года на сумму 10000 рублей подтверждена оплата договора уступки прав требования.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 05 июля 2016г. истцу ФИО1 во исполнение договора № 1-40/А/ДУ об участии в долевом строительстве от 28 февраля 2013г. договора цессии (уступки права требования) от 03 июня 2013г., застройщик передал, а участник принял в собственность по акту приема-передачи однокомнатную <адрес>, общей площадью 36,54 кв.м, жилой площадью 18,1 кв.м., лоджией 2,4 кв.м., <адрес>, ранее строительный адрес <адрес>.

Участник переходящую ему в собственность квартиру осмотрел, недостатков не обнаружил, претензий к качеству и состоянию квартиры не имеет. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего акта приема-передачи квартиры. (п.2,3 договора).

В п. 12 договора цессии определено все изменения и дополнения договора оформляются в виде дополнительных соглашений в письменной форме и являются неотъемлемой частью договора.

В апреле 2014г. между ООО СК «Велес» и ЗАО СК «Эверест» заключено дополнительное соглашение, которым срок ввода дома в эксплуатацию перенесен на октябрь 2015г. Однако, истец данное соглашение, направленное письмом № 183 от 22.06.2015г., подписывать отказалась.

Данный факт истица подтвердила в судебном заседании.

Истец объяснила, в соответствии с заключенным договором от 28.02.2013г., установившим срок ввода жилого дома в эксплуатацию – до 30.06.2014г., а также обязательство застройщика передать объект долевого строительства в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию, квартира должна быть передана истцу в собственность не позднее 30.12.2014г. Объект – квартира передана истцу согласно акту только 05.07.2106г., то есть свыше года, установленного срока в п. 4.1. договора.

28.05.2019г. истец направил ответчику претензию, содержащую требования о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 30.12.2014г. по 05.07.2016г. в размере 593334 рубля и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, которая возвращена в адрес отправителя 03.07.2019г за истечением срока хранения. Ответ на претензию не поступил.

Поскольку в соответствии с договором срок исполнения обязательств определен шестью месяцами после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а последняя определена п. 4.1 договора 30.12.2014г., соответственно просрочка исчисляется со следующей даты до даты приема квартиры по акту приема-передачи 05.07.2016г.

Таким образом, неустойка за период с 31.12.2014 года по 05.07.2016 года составляет: 1530 000 х 17% х 1/300 х 553 дней (количество дней с 31.12.2014 года по 05.07.2016 года) х 2 = 479 451 рублей.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком.

Представитель ответчика просил уменьшить сумму неустойки по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на её несоразмерность.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает сумму начисленных процентов несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание общую стоимость квартиры, период просрочки исполнения обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 350000 рублей.

Ответчик в своих возражениях указал, что истцом не оплачена сумма по договору, пропущен срок исковой давности, но в случае удовлетворения требования просил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Довод о том, что истцом не оплачена сумма по договору в размере 1530 000 рублей опровергается представленными квитанциями и фискальными чеками, из которых усматривается, что истец оплатила ЗАО СК «Эверест» 28.05.2013г. сумму 700000 рублей, 01.11.2013г. сумму 830 000 рублей.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению с претензией и заявлением, при определении которого необходимо руководствоваться ст. 314 ГК РФ необоснован. В данном случае применимы положения ст. 200 ГК РФ. Доказательств того, что между сторонами заключено дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи дома в эксплуатацию ответчиком не представлено. Напротив, истец приобщил к иску письменный ответ от 20.07.2015г., направленный в адрес директора ООО СК «Велес» об отказе от заключения дополнительного соглашения. Истцом подписан акт приема передачи-квартиры 05.07.2016г., с иском она обратилась в суд, направив его почтовой связью 05.07.2019г., о чем имеется соответствующая отметка.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ № 2300 – 1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, чем нарушены права истца, то причиненный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что истец рассчитывали при заключении договора, ожиданием окончания строительства, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, объем и характер нравственных переживаний истца, которые вложили денежные средства в приобретение квартиры для проживания со своей семьей, значимость квартиры для удовлетворения бытовых потребностей истца.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда истца в сумме 10000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается наличием претензии в адрес застройщика, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 180 000 рублей (350000 рублей (неустойка) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%).

Таким образом, с ответчика ООО СК «Велес» в пользу истца подлежат взысканию следующие денежные средства: 350000 (размер неустойки, определенный судом) + 10000 (компенсация морального вреда) + 180000 (штраф) = 540000,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в бюджет г. Липецка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8800 рублей (8500 + 300).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО СК «Велес» в пользу ФИО1 неустойку за период с 31.12.2014г. по 05.07.2016г. в размере 350000 рублей, штраф 180000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего сумму 540000 (пятьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ООО СК «Велес» в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова

Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2019 года.