Решение № 2-1042/2020 2-1042/2020~М-132/2020 М-132/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-1042/2020

Армавирский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-1042/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Армавир 16 апреля 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на жилой дом. Свои требования мотивирует тем, что, являясь собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в целях улучшения жилищных условий истица возвела жилой дом литер «Б», общей площадью 59,8 кв.м. ФИО1 обратилась в администрацию МО г.Армавир с заявлением о принятии строения в эксплуатацию, однако, в удовлетворении заявления было отказано, рекомендовано обратиться в суд. Поскольку в ином порядке восстановить нарушенное право истица лишена возможности, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Армавир в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не представил, в связи с чем судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, представили заявление, согласно которому не возражали против признания за истцом права собственности на реконструируемый объект, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли земельного участка, площадью 353 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 17.01.2011, свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АИ <...>. Третье лицо ФИО3 является собственником 1\2 доли вышеуказанных жилого дома и земельного участка.

В целях улучшения жилищных условий истица ФИО1 в 2019 году возвела жилой дом литер «Б», общей площадью 59,8 кв.м., по ее заявке осуществлена техническая инвентаризация жилого дома, составлен ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» технический паспорт по состоянию на 20.06.2019.

Обращение истца в орган местного самоуправления для выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию оставлено без удовлетворения, что подтверждается ответом из администрации муниципального образования <...> от <...><...>, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комнаты.

Согласно ч.1,ч.4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Для разрешения данного спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» ФИО10, из заключения которой от 02.03.2020 следует, что основываясь на результатах проведенного обследования, изучения объемно-планировочного и конструктивного решения жилого дома литер «Б», общей площадью - 59,8 кв.м., жилой площадью - 41,4 кв.м., площадью определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 - 62,6 кв.м., оценки технического состояния конструктивных элементов, качества примененных при строительстве материалов и выполненных строительно-монтажных работ, установлено следующее:

основные несущие конструкции жилого дома, литер «Б», расположенного по адресу: <...><...> соответствуют нормам СНиП, предъявляемым к зданиям данной категории. Здание жилого дома литер «Б», расположенное по адресу: <...><...> соответствует: требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не соответствует правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Армавир в части расстояния до межевых границ с соседними участками <...> по ул. <...>-0,53м, от уч-ка <...> по <...> -1,18 м. (норма 3,0 м.) Допускается отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства при согласии собственников соседних участков: <...> по <...>, от уч-ка <...> по <...>.

В ходе экспертного исследования установлено, что жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: <...><...>, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, обеспечивает его безопасную для здоровья людей эксплуатацию в качестве жилого помещения и не может создавать угрозу жизни и здоровью окружающим.

Исследуемый жилой дом литер «Б» по <...>, <...> не влияет на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагается на достаточном расстоянии от смежных строений и не создает их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное заключение эксперта суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Возможные меры к легализации указанной перепланировки истцом предпринимались, что подтверждается обращением в администрацию МО г.Армавира и полученным сообщением.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, положения ч.1 ст.218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, суд приходит к выводу, что указанное в иске жилое помещение подлежит сохранению в реконструированном состоянии, поскольку произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, спорное жилое строение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно для дальней эксплуатации. Сохранение в реконструируемом состоянии спорного объекта недвижимости не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, третьих лиц, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью - 59,8 кв.м., жилой площадью - 41,4 кв.м., площадью определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 - 62,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана, постановки указанного объекта недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании технического плана, изготовленного кадастровым инженером.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2020 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись



Суд:

Армавирский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Николаенко И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание помещения жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 16, 18 ЖК РФ