Решение № 2-476/2020 2-476/2020~М-374/2020 М-374/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-476/2020

Дело № 2-476/2020

УИД 42RS0023-01-2020-000579-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 28 мая 2020 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» к ФИО1, ФИО2, ООО «КузбассТорговля» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«БСТ-БАНК» АО обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «КузбассТорговля» о солидарном взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: суммы основного долга в размере 1 555 042 рублей 37 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2019г. по 15.03.2020г. в размере 154 523 рублей 25 копеек, процентов за пользование кредитом исходя из ставки 12,5 % годовых на остаток основного долга с 16.03.2020 года по дату фактического погашении основного долга в полном объеме, неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 11 119 рублей 57 копеек, неустойки за просрочку оплаты процентов 4 079 рублей 44 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 824 рублей. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 53,2 кв.м., этаж 2, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 620 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2019г. между «БСТ-БАНК» АО и заемщиком ФИО1, созаемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 620 000 рублей, сроком на 60 месяцев, до 01.02.2024 года, с установленным графиком погашения кредита, под 12,50% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору ФИО1 вышел из состава созаемщиков и стал поручителем. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен новый график гашения кредита. Кредит обеспечен: поручительством ООО «КузбассТорговля», принявшим на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору; залогом квартиры, общей площадью 53,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности в залоговой стоимости 1 620 000 рублей, согласно условий кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ответчики не выполняли свои обязательства по своевременной оплате основного долга и процентов по кредиту, начиная с августа 2019 года, и не оплачивают по графику погашения кредита основной долг, начиная с июня 2019 года, не оплачивают по графику погашения кредита проценты за пользование кредитом. В связи с нарушением условий кредитного договора, истец направил в адрес ответчиков требования о погашении в срок до 14.02.2020 года оставшейся задолженности по основному долгу и по просроченным процентам. Однако эти требования не были выполнены ответчиками. По состоянию на 15.03.2020 года сумма основного долга по кредиту составляет 1 555 042 рубля 37 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2019г. по 15.03.2020г. в размере 154 523 рубля 25 копеек. Кроме того, в соответствии с п. 7.1 кредитного договора за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств ответчики уплачивают банку неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств за весь период просрочки до дня их фактического гашения. Размер неустойки за просрочку оплаты основного долга составляет 11 119 рублей 57 копеек, за просрочку оплаты процентов – 4 079 рублей 44 копейки. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований об уплате основного долга и процентов по кредиту, а также дополнительных расходов залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Представитель истца «БСТ-БАНК» АО, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики: ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, возражений не представили.

Ответчик ООО «КузбассТорговля», надлежащим образом надлежащим образом извещенный, не направил в судебное заседание своего представителя, ходатайств не заявил, возражений не представил.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «БСТ-БАНК» АО и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора заемщик получил кредит в сумме 1 620 000 рублей, под 12,50 % годовых, на срок 60 месяцев.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 вышел из состава созаемщиков и стал поручителем на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. изложен в новой редакции пункт 4.1. раздела 4, установливающий новый график погашения кредитной задолженности.

На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «КузбассТорговля», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, приняло на себя солидарную ответственность перед банком за выполнение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив созаемщикам денежные средства в размере 1 620 000 рублей, выдав кредит из кассы банка.

Пунктом 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ФИО2 нарушила условия кредитного договора: она осуществлял платежи не в полном объеме и с нарушением сроков предусмотренных договором, последний платеж был внесен в июле 2019 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 1 555 042 рубля 37 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 12,50 % годовых, о чем свидетельствует п. 3.1. кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением основного долга в сроки, определенные графиком платежей.

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом уплачивались частично, размер задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 01.06.2019г. по 15.03.2020г. составляет 154 523 рубля 25 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.1 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств за весь период просрочки, от обусловленных кредитным договором сроков до дня их фактического погашения. Заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, ответчик допустил просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков неустойки заявлено правомерно, в связи с чем, с ответчиков в пользу «БСТ-БАНК» АО подлежит взысканию задолженность по неустойке по просроченному долгу за период с 06.08.2019г. по 15.03.2020г. в размере 11 119 рублей 57 копеек, пени за просрочку оплаты процентов за период с 06.07.2019г. по 15.03.2020г. в размере 4 079 рублей 44 копеек. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, явного несоответствия размера неустойки нарушенному обязательству суд не усматривает.

Согласно договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КузбассТорговля», ФИО1 приняли на себя солидарную ответственность перед банком за выполнение кредитных обязательств по выданному ФИО2 кредиту. При возникновении просроченной задолженности по обязательствам согласно вышеуказанного кредитного договора, поручитель обязуется не позднее трех дней после получения извещения банка о невыполнении обязательств по кредитному договору внести указанную в извещении банка сумму в счет погашения задолженности (л.д. 15, 16).

Банк, принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 620 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала установленные сроки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, 04.02.2020 года в адрес заемщика и поручителей были направлены уведомления с требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ни заемщиком, ни поручителями не были исполнены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты долга на день рассмотрения дела ответчиками также не представлен.

На основании изложенного, суд считает исковые требования «БСТ-БАНК» АО о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 724 764 рублей 63 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между банком и заемщиком ФИО2 в целях исполнения обязательств по возврату кредита обеспечен залогом недвижимости, предметом договора является квартира общей площадью 53,2 кв.м., расположенная на 2-м этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Зарегистрированное право собственности ФИО2 на предмет залога подтверждается материалами дела: выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 54 указанного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, поскольку ответчик нарушил сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Требование истца об обращении взыскания на квартиру общей площадью 53,2 кв.м., расположенной на 2-м этаже, по адресу: <адрес>, находящийся в залоге, суд считает законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 5.1., 5.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость имущества, переданного в обеспечение - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оформления залога, согласована сторонами и оценивается на общую сумму 1 620 000 рублей.

Согласно ст. 56 от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования «БСТ-БАНК» АО об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «КузбассТорговля» в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 16 824 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «КузбассТорговля» в пользу Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 724 764 рублей (один миллион семьсот двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 63 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 1 555 042 рубля 37 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2019г. по 15.03.2020г. в размере 154 523 рубля 25 копеек, проценты за пользование кредитом исходя из ставки 12,5% годовых на остаток основного долга с 16.03.2020 года по дату фактического погашения основного долга в полном объеме, неустойку за просрочку оплаты основного долга 11 119 рублей 57 копеек, неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 4 079 рублей 44 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «КузбассТорговля» в пользу Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 824 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: квартиру, общей площадью 53,2 кв.м., этаж 2, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 620 000 (один миллион шестьсот двадцать тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2020г.