Приговор № 1-438/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-438/2019

Дело № 1-438/2019

УИД №03RS0007-01-2019-008091-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Никонорове З.М.,

с участием государственного обвинителя Валиевой Г.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гибадуллина И.Ф.,

потерпевшего Потерпевший ГБМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, временно не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в мае 2017 года, увидел в интернете объявление об изготовлении документов на организацию без официальной постановки на учет в налоговом органе, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества посредством использования поддельного документа и печати, и заказал у неустановленного лица свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе по месту ее нахождения ..., серия свидетельства ...) и печать с соответствующими реквизитами, которые получил < дата >.

Далее, ФИО1 < дата > с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в ..., принадлежащей Потерпевший ГБМ, путем обмана под предлогом изготовления и монтажа корпусной мебели, после заключения договоров №..., 5, 6, 7 от < дата > с использованием поддельного официального документа и печати на «...», получил финансовый расчет в размере 70 000 рублей от Потерпевший ГБМ, но при этом, не имел намерения исполнить обязательства, предусмотренные договорами.

Потерпевший ГБМ, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 P.P., передал ему денежные средства в размере 70 000 рублей как авансовый расчет по изготовлению и монтажу мебели.

После заключения договоров, получив авансовый расчет в размере 70 000 рублей от Потерпевший ГБМ, ФИО1 P.P. под предлогом изготовления и монтажа мебели, скрылся с места преступления.

В дальнейшем ФИО1 P.P. похищенными денежными средствами в сумме 70 000 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший ГБМ значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гибадуллин И.Ф. поддержал позицию подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший ГБМ и государственный обвинитель не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личности виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, и, в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так же при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов