Приговор № 1-129/2025 1-526/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-129/2025

К делу <№> (1-526/2024)


ПРИГОВОР

И<ФИО1

<адрес> 12 февраля 2025 года

Приморский районный суд <адрес> края в составе председательствующего: судьи Прохорова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес><ФИО10,

подсудимого <ФИО4 и его защитника – адвоката <ФИО17, представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверение <№>,

при секретаре <ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

<ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <ФИО12 <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО13 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., официально трудоустроенного в ООО ГК <№>" организатором грузоперевозок, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> края <ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. <ДД.ММ.ГГГГ> постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> вступило в законную силу, о чем <ФИО4 было достоверно известно.

<ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, на автомобиле марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак В <№> НЕ 09 регион, начал движение от <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> в 12 часов 10 минут, около <адрес>, расположенного по <адрес>, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 был остановлен автомобиль марки «<№>», государственный регистрационный знак В <№> 09 регион, под управлением <ФИО4 Инспектором ДПС ОР ДПС УМВД России по <адрес> Свидетель №1 <ДД.ММ.ГГГГ> в 12 часов 15 минут <ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОР ДПС УМВД России по <адрес> Свидетель №2 было предложено <ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако <ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 45 минут при наличии явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, <ФИО4 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, <ФИО4 совершил преступление - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 10 часов 20 минут, <ФИО4, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, тер. ФИО2, <адрес>, напротив корпуса <№>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, с находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «BQ-4501G», осуществил выход в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, на интернет-сайт «Трипскам», где у неустановленного дознанием лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) заказал наркотическое средство, путем перечисления денежных средств в размере 2 000 рублей на указанный неустановленным дознанием лицом номер банковского счета. После чего, <ФИО4 получил от неустановленного дознанием лица сообщение с адресом местонахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством.

Далее, <ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 14 часов 20 минут, прибыл по указанному в сообщении адресу местонахождением «тайниковой закладки» с наркотическим средством и находясь на участке местности с географическими координатами: 44°757"219 северной широты 37°668"782 восточной долготы, <адрес>, где на земле обнаружил полимерный пакет, заполненный порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,28 граммов. Достоверно зная, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, <ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 14 часов 35 минут, взял его, тем самым совершил его незаконное приобретение, и поместил в пачку из-под сигарет «P&S;», которую положил во внутренний карман шорт, надетых на нем, где оставил незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

<ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 14 часов 50 минут, возле остановочного комплекса «Щелба» <адрес>, <ФИО4 был выявлен сотрудником полиции и доставлен в помещение участкового пункта полиции <№> отдела полиции <адрес> Управления МВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Затем, <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 00 минут, сотрудником полиции в ходе проведения личного досмотра <ФИО4, во внутреннем кармане шорт, надетых на нем, обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «P&S;», в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (со ссылкой на заключение эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>), содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,28 г., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, что согласно постановлению Правительства РФ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое <ФИО4 незаконно приобрел, хранил для личного употребления без цели сбыта.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, подсудимый <ФИО4 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемые ему преступления, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины, вина <ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, а также сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

Оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого <ФИО4, данными им на стадии дознания в качестве подозреваемого, согласно которым ранее <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании участие он не принимал. О том, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он узнал посредством приложения «Госуслуги». Постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он не обжаловал, так как был полностью с ним согласен, и оно вступило в законную силу. Административный штраф в размере 30 000 рублей им оплачен не был. Водительское удостоверение им было сдано. В собственности у его друга Свидетель №3 на основании договора купли-продажи имеется автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <№> 09 регион. Так как у него с Свидетель №3 доверительные отношения, то <ДД.ММ.ГГГГ> он попросил у него на временное пользование вышеуказанный автомобиль. <ДД.ММ.ГГГГ> в дневное время суток он находился возле <адрес>, где выпил одну бутылку пива. Так как ему нужно было отправиться по делам, то он собрался и отправился к припаркованному автомобилю марки «<№>», государственный регистрационный знак <***> регион, по адресу: <адрес>. После этого <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 10 часов 00 минут, он сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и поехал в сторону <адрес>. Ему было известно, что в виду того, что он ранее был подвержен административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то при повторном управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения может наступить уголовная ответственность. Однако он надеялся, что факт его управления автомобилем в нетрезвом виде останется незаметным. <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 12 часов 10 минут, проезжая возле <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. Затем один из сотрудников ДПС попросил предъявить водительское удостоверение и документы, на что он ему предъявил документы на автомобиль, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Затем сотрудник ДПС проверил его данные через базу данных «Розыск и нарушитель» и выяснил, что он ранее был подвержен административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Сотрудники ДПС, пообщавшись с ним, поняли, что он находится в состоянии опьянения. После этого сотрудник полиции пояснил ему, что он будет отстранен от управления автомобилем, после чего <ДД.ММ.ГГГГ> в 12 часов 15 минут отстранил его от управления транспортным средством. Далее сотрудник полиции при включенной видеокамере <ДД.ММ.ГГГГ> в 12 часов 45 минут предложил ему пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектера или проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом, на что он ответил отказом, так как не отрицал факта того, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее был составлен административный материал, где в протоколе направления на медицинское освидетельствование он написал, что не согласен. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от участников процесса, в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе дознания:

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, <ДД.ММ.ГГГГ> он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС УМВД России по <адрес> Свидетель №1 согласно графику заступил в наряд по безопасности дорожного движения на территории обслуживания <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 12 часов 10 минут, они несли службу возле <адрес>. В то время было обращено внимание на двигающийся автомобиль марки «ВАЗ 21093» г.р.з. В <№> НЕ 09 рег. Визуально водитель указанного автомобиля управлял им с признаками опьянения, а именно автомобиль совершал незначительные маневры, проезжая по прямой автодороге, в связи с чем было решено остановить указанный автомобиль для разбирательства. Водитель автомобиля представился как <ФИО4, в ходе беседы с <ФИО4, от последнего исходил запах алкоголя изо рта, что давало достаточно оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее было принято решение проверить данные <ФИО4 по базе «Розыск и нарушитель», в ходе чего было установлено, что последний <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№><адрес> края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Далее <ДД.ММ.ГГГГ> в 12 часов 15 минут инспектор ДПС ОР ДПС УМВД России по <адрес> Свидетель №1 отстранил <ФИО4 от управления автомобилем. После этого он предупредил <ФИО14, что все его действия он будет фиксировать на видеокамеру мобильного телефона. После этого, при проведении видео фиксации, он в 13 часов 45 минут <ДД.ММ.ГГГГ> разъяснил <ФИО4, что для установления факта употребления им алкоголя, необходимо пройти освидетельствование на месте, с применением алкотектера, либо проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом, на что <ФИО4 ответил отказом Так как в действиях <ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в дежурной части отдела полиции <адрес> Управления МВД России по <адрес>;

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС УМВД России по <адрес> Свидетель №2 согласно графику заступил в наряд по безопасности дорожного движения на территории обслуживания <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 12 часов 10 минут они несли службу возле <адрес>. В то время было обращено внимание на двигающийся автомобиль марки «ВАЗ 21093», г.р.з. <***> рег. Визуально водитель указанного автомобиля управлял им с признаками опьянения, а именно автомобиль совершал незначительные маневры, проезжая по прямой автодороге, в связи с чем было решено остановить указанный автомобиль для разбирательства. Водитель автомобиля представился как <ФИО4, в ходе беседы с <ФИО4, от последнего исходил запах алкоголя изо рта, что давало достаточно оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее было принято решение проверить данные <ФИО4 по базе «Розыск и нарушитель», в ходе чего было установлено, что последний <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№><адрес> края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Далее <ДД.ММ.ГГГГ> в 12 часов 15 минут он отстранил <ФИО4 от управления автомобилем. После этого инспектор ДПС ОР ДПС УМВД России по <адрес> Свидетель №2 предупредил <ФИО14, что все его действия он будет фиксировать на видеокамеру мобильного телефона. После этого, при проведении видео фиксации, инспектор ДПС ОР ДПС УМВД России по <адрес> Свидетель №2 в 13 часов 45 минут <ДД.ММ.ГГГГ> разъяснил <ФИО4, что для установления факта употребления им алкоголя необходимо пройти освидетельствование на месте, с применением алкотектера, либо проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом, на что <ФИО4 ответил отказом Так как в действиях <ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, инспектором ДПС ОР ДПС УМВД России по <адрес> Свидетель №2 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в дежурной части отдела полиции <адрес> Управления МВД России по <адрес>;

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, у него в собственности на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> находится автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***> регион, 2002 года выпуска. Однако автомобиль он на себя не оформил, в связи с трудным финансовым положением. После приобретения вышеуказанного автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***> регион, он им не пользовался, так как его попросил его знакомый <ФИО4 дать ему вышеуказанный автомобиль на временное пользование. В связи с чем <ДД.ММ.ГГГГ> он ответил положительно и передал ему ключи от автомобиля, так как у них с ним дружеские отношения. В момент передачи ключей от своего автомобиля он был уверен, что у <ФИО4 имеется водительское удостоверение, и что он не лишен права управления транспортными средствами, так как не было причин для сомнения, поэтому он у него об этом даже не стал спрашивать. После передачи указанного автомобиля он им не пользовался, и спустя время ему от <ФИО4 стало известно, что <ДД.ММ.ГГГГ> сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением <ФИО4 за административное правонарушение, после чего <ФИО4 был доставлен в отдел полиции <адрес> Управления МВД России по <адрес>, а само транспортное средство было помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. О том, что <ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и что он лишен права управления транспортными средствами, ему известно не было, так как об этом <ФИО4 ему не сообщал. О данном факте ему стало известно лишь позднее от сотрудников полиции;

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <№><адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому <ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

- справкой с ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой <ФИО4 водительское удостоверение сдано <ДД.ММ.ГГГГ> (по ранее допущенному административному правонарушению), административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен;

- протоколом <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 45 минут <ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в графе – пройти медицинское освидетельствование <ФИО4 отказался;

- протоколом осмотра документов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен административный материал в отношении <ФИО4 по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на 9 листах, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью от <ДД.ММ.ГГГГ> отказа <ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в наркологическом диспансере, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у работника специализированной стоянки на основании постановления о производстве выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, изъят автомобиль марки «<№>» гос.номер <***> регион;

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен изъятый протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> автомобиль марки «ВАЗ 21093» гос.номер <***> регион, который <ДД.ММ.ГГГГ> был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> с участием подозреваемого <ФИО4, согласно которому установлен участок местности, откуда <ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> в 10 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения на автомобиле марки «ВАЗ 21093», гос.номер <***> регион, начал движение, а именно участок местности возле <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> с участием подозреваемого <ФИО4, согласно которому установлено место отказа <ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 45 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по адресу: <адрес>;

- протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 на основании постановления о производстве выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес> «А», изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9956 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на автомобиль марки «<№>», гос.номер <№> 09 регион, и договор купли-продажи автомобиля от <ДД.ММ.ГГГГ> на автомобиль марки «<№>» гос.номер <№> НЕ 09 регион;

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрены изъятые протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9956 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на автомобиль марки «<№>», гос.номер В <№> НЕ 09 регион, и договор купли-продажи автомобиля от <ДД.ММ.ГГГГ> на автомобиль марки «ВАЗ 21093», гос.номер <№> 09 регион, которые <ДД.ММ.ГГГГ> было признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Помимо полного признания своей вины, вина <ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, а также сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

Оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого <ФИО4, данными им на стадии дознания в качестве подозреваемого, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> он находился по адресу: <адрес>, тер. ФИО2, <адрес>, напротив корпуса 5, примерно в 10 часов 00 минут у него возникло желание приобрести наркотическое средство «Соль», и, используя мобильный телефон марки «BQ-4501G», через сеть Интернет зашел на сайт «Трипскам» и создал личный кабинет, после чего на витрине нашел интересующее его наркотическое средство «Соль», после чего со своего «Сбербанк онлайн», примерно в 10 часов 20 минут, перевел сумму в размере 2 000 рублей на счет продавца. Примерно в 10 часов 45 минут, ему пришло сообщение с фотографией, на которой было изображена лесополоса и стрелочка с указанием местоположения тайниковой закладки, также там были указаны географические координаты 44.757219:37.668782, указанные координаты он ввел в приложение «Карты». Затем он сразу же отправился к месту, указанному в сообщении. <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 14 часов 20 минут, следуя указанным координатам, он прибыл к участку местности с географическими координатами 44.<№>, где спустя время, примерно в 14 часов 35 минут, на земле под бетонной плитой он обнаружил полимерный пакет с порошкообразным веществом. Затем полимерный пакет с порошкообразным веществом он положил в пачку из-под сигарет «P&S;», которую положил в правый карман шорт, надетых на нем, и направился к ближайшей остановке, чтобы отправиться домой. Однако по <адрес>, к нему обратились два незнакомых ему молодых человека в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, при этом предъявили свои служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он пояснил, что документов у него с собой нет. После чего для установления его личности он был доставлен в опорный пункт полиции <№> ОП ПР УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в служебном кабинете опорного пункта полиции <№> ОП ПР УМВД РФ по <адрес>, сотрудником полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудник полиции <ДД.ММ.ГГГГ> в 15 часов 40 минут попросил его пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он от его прохождения отказался и тем самым совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Далее всем было объявлено, что будет проведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, всем участвующим были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок проведения досмотра. Далее у него спросили, находятся ли при нем предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте: оружие, наркотики, если да, то желает ли он их выдать добровольно, на что он ответил, что не имеется, так как надеялся, что сотрудники полиции не обнаружат найденную им ранее тайниковую закладку с наркотическим средством. После чего <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 16 часов 20 минут по 17 часов 00 минут, сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого во внутреннем кармане шорт, надетых на нем, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «P&S;», внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. На вопрос, кому принадлежит полимерный пакет, и что в нем находится, он ответил, что он принадлежат ему, и в нем находится наркотик под названием «Соль», который он ранее приобрел и оставил хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до обнаружения сотрудниками полиции. Далее пачка из-под сигарет «P&S;», в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, была помещена в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, исключающий свободный доступ, свободные концы которой оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписались он и все участвующие лица. В протоколе личного досмотра и протоколе изъятия вещей и документов он и понятые поставили свои подписи. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от участников процесса, в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №4, <ФИО5, Свидетель №5, данные ими в ходе дознания:

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 14 часов 50 минут, им совместно с УУП ОП ПР УМВД РФ по <адрес><ФИО15, находясь около остановочного комплекса кладбища «Щелба» по <адрес>, был выявлен мужчина, чье поведение казалось подозрительным. Они остановили его, представились и предъявили служебные удостоверения, и попросили его представиться, предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также пояснили ему причину их к нему обращения. На что последний представился как <ФИО4, так же он пояснил, что документов, удостоверяющих личность, у него нет. После чего для установления личности он был доставлен в служебный кабинет участкового пункта полиции <№> ОП ПР УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Затем в служебный кабинет участкового пункта полиции <№> ОП ПР УМВД России по <адрес> были приглашены понятые, в присутствии которых он спросил у <ФИО4, находится ли он в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, и согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он стал заметно нервничать, однако <ДД.ММ.ГГГГ> в 15 часов 40 минут ответил отказом, в связи с чем в отношении <ФИО4 УУП ОП ПР УМВД РФ по <адрес><ФИО15 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Далее всем участвующим лицам было объявлено, что он будет проводить личный досмотр <ФИО4 Затем он у <ФИО4 спросил, находятся ли при нем предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте: оружие, наркотики, если да, то желает ли он их выдать добровольно, на что <ФИО4 ответил, что не имеются. Перед проведением личного досмотра всем присутствующим лицам им были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его проведения. В ходе личного досмотра <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 00 минут во внутреннем кармане шорт, надетых на <ФИО4, им была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «P&S;» синего цвета, внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. На вопрос, кому принадлежит полимерный пакет, и что в нем находится, <ФИО4 ответил, что он принадлежит ему, и в нем находится наркотик под названием «Соль», который он ранее приобрел и оставил хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до обнаружения сотрудниками полиции. Затем пачка из-под сигарет «P&S;» синего цвета, внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, были помещены в прозрачный полимерный пакет, верхняя часть которого перевязана нитью, а концы склеены бумажной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Кроме того, <ДД.ММ.ГГГГ> в помещении служебного кабинета участкового пункта полиции <№> ОП ПР УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, у <ФИО4 был изъят мобильный телефон марки «BQ-4501G» в корпусе черного цвета, с механическими повреждениями экрана, при помощи которого <ФИО4 на Интернет-сайте заказал наркотическое средство;

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5 следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 15 часов 30 минут он со своим знакомым Свидетель №5 находился возле административного здания участкового пункта полиции <№> отдела полиции <адрес> УМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент к ним обратился сотрудник полиции, после чего предложил им стать понятыми при составлении административного материала и осуществлении личного досмотра одного гражданина, на что они дали свое согласие и прошли в помещение участкового пункта полиции <№> ОП ПР УМВД РФ по <адрес>. Войдя в кабинет, он увидел ранее незнакомого мужчину, который представился, как <ФИО4. Затем один из сотрудников полиции спросил у <ФИО4, находится ли он в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, и согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он ответил отказом, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО4 собственноручно в графе «пройти медицинское освидетельствование» написал не согласен, и поставил свои подписи, также в данном протоколе он и все участвующие лица поставили свои подписи. После чего всем присутствующим сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр <ФИО4, у которого спросили, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту: оружие, наркотические средства, если да, то желает ли он их выдать добровольно, на что он ответил, что не имеются. Перед проведением личного досмотра всем присутствующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его проведения. В ходе личного досмотра <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 00 минут во внутреннем кармане шорт, надетых на <ФИО4, сотрудником полиции была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «P&S;» синего цвета, в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит полимерный пакет с порошкообразным веществом, и что в нем находится, <ФИО4 ответил, что он принадлежит ему, и в нем находится наркотик под названием «Соль», который он ранее приобрел и оставил хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до обнаружения сотрудниками полиции. После чего пачка из-под сигарет «P&S;» синего цвета, в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, были помещены в прозрачный полимерный пакет, верхняя часть которого перевязана нитью, а концы склеены бумажной биркой, на которой расписались он и все участвующие лица. В протоколе личного досмотра и протоколе изъятия вещей и документов он и все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту он дал сотрудникам полиции объяснение;

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, <ДД.ММ.ГГГГ> в 15 часов 30 минут он со своим знакомым <ФИО5 находился возле административного здания участкового пункта полиции <№> отдела полиции <адрес> УМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент к ним обратился сотрудник полиции, после чего предложили им стать понятыми при составлении административного материала и осуществлении личного досмотра одного гражданина, на что они дали свое согласие, и прошли в помещение участкового пункта полиции <№> ОП ПР УМВД РФ по <адрес>. Войдя в кабинет, он увидел ранее незнакомого мужчину, который представился, как <ФИО4. Затем один из сотрудников полиции спросил у <ФИО4, находится ли он в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, и согласен ли пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он ответил отказом, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО4 собственноручно в графе «пройти медицинское освидетельствование» написал не согласен, и поставил свои подписи, также в данном протоколе он и все участвующие лица поставили свои подписи. После чего всем присутствующим сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр <ФИО4, у которого спросили, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту: оружие, наркотические средства, если да, то желает ли он их выдать добровольно, на что он ответил, что не имеются. Перед проведением личного досмотра всем присутствующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его проведения. В ходе личного досмотра <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 00 минут во внутреннем кармане шорт, надетых на <ФИО4, сотрудником полиции была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «P&S;» синего цвета, в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит полимерный пакет с порошкообразным веществом, и что в нем находится, <ФИО4 ответил, что он принадлежит ему, и в нем находится наркотик под названием «Соль», который он ранее приобрел и оставил хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до обнаружения сотрудниками полиции. После чего пачка из-под сигарет «P&S;» синего цвета, в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, были помещены в прозрачный полимерный пакет, верхняя часть которого перевязана нитью, а концы склеены бумажной биркой, на которой расписались он и все участвующие лица. В протоколе личного досмотра и протоколе изъятия вещей и документов он и все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту он дал сотрудникам полиции объяснение;

- заключением физико-химической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое у <ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,28 гр.;

- заключением физико-химической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое у <ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,27 гр. Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, после проведения экспертизы составила 0,26 гр.;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен служебный кабинет участкового пункта полиции <№> ОП ПР УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, где <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 00 минут у <ФИО4 во внутреннем кармане шорт, надетых на нем, была обнаружена и изъята пачка сигарет, в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен служебный кабинет участкового пункта полиции <№> ОП ПР УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого у <ФИО4 был изъят мобильный телефон марки «BQ-4501G», при помощи которого он на интернет-сайте заказал наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен участок местности напротив корпуса <№><адрес>, тер. ФИО2, <адрес>, где <ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 10 часов 20 минут, незаконно заказал наркотическое средство;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен участок местности, с географическими координатами 44°757"219 северной широты 37°668"782 восточной долготы, в <адрес>, где <ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 14 часов 35 минут, незаконно приобрел наркотическое средство;

- протоколом осмотра предметов и документов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в служебном кабинете <№> помещения ОД УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>-а, осмотрены: административный материал в отношении <ФИО4 по ч. 1 ст. 6.8 и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ на 28 листах, пачка из-под сигарет P&S;, в которой находился полимерный пакет, заполненный порошкообразным веществом, которые <ДД.ММ.ГГГГ> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в служебном кабинете <№> помещения ОД УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>-а, осмотрен телефон марки «BQ-4501G» в корпусе черного цвета, который <ДД.ММ.ГГГГ> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут в служебном кабинете участкового пункта полиции <№> ОП ПР УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, у <ФИО4 во внутреннем кармане шорт, надетых на нем, была обнаружена пачка из-под сигарет «P&S;», внутри которой был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом;

- протоколом изъятия вещей и документов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут в служебном кабинете участкового пункта полиции <№> ОП ПР УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, была изъята пачка из-под сигарет «P&S;» с полимерным пакетом с порошкообразным веществом, обнаруженные при личном досмотре у <ФИО4

Таким образом, вина подсудимого <ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Оценивая показания свидетелей, суд пришёл к выводу об их достоверности, поскольку они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, соответствуют как друг другу, так и совокупности собранных по делу иных доказательств, в связи с чем суд показания свидетелей учитывает в качестве доказательств, подтверждающих совершение <ФИО4 преступлений, указанных в описательной части приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Каких-либо сведений об их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого судом не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд пришел к выводу, что они не являются самооговором, поскольку подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, признанных судом достоверными и объективными.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступлений и не содержат каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности <ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В действиях сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий либо самооговора не усматривается, а установленные фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что преступный умысел на совершение инкриминируемых подсудимому преступлений сформировался у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия <ФИО4 подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого <ФИО4, суд учитывает, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, он мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что <ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных <ФИО4 преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО4 официально трудоустроен, по месту жительства и регистрации характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО4 по обоим преступлениям, наличие у него двоих малолетних детей, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал признательные показания, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям полное признание подсудимым <ФИО4 своей вины в совершенных преступлениях и его раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении матери пенсионера, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, и не позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает <ФИО4 по обоим инкриминируемым ему преступлениям наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что никакие иные виды наказаний не должны быть применены в отношении <ФИО4, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч.2 ст.43 УК РФ.

Законных оснований к применению в отношении <ФИО4 положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание <ФИО4 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ч.1 ст.228 УК РФ, суд назначает в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, является справедливым, будет способствовать исправлению <ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 340 (трехсот сорока) часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО4 наказание в виде 420 (четырехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения <ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- пачка из-под сигарет «P&S;» с прозрачным полимерным пакетом с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,26 гр., мобильный телефон марки «BQ-4501G» в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9956 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***> регион, и договор купли-продажи автомобиля от <ДД.ММ.ГГГГ> на автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***> регион, возвращенные свидетелю Свидетель №3 под сохранную расписку до принятия решения по уголовному делу, по вступлении приговора суда в законную силу – считать переданными по принадлежности;

- автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***> регион, помещенный на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, по вступлении приговора суда в законную силу - вернуть по принадлежности законному владельцу;

- материалы административного правонарушения в отношении <ФИО4 на 9 листах, являющиеся средством для установления обстоятельств по уголовному делу, компакт-диск от <ДД.ММ.ГГГГ> с видеозаписью отказа от освидетельствования <ФИО4, административный материал по ч.1 ст. 6.8 и ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении <ФИО4 на 28 листах, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9956 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***> регион, и договора купли-продажи автомобиля от <ДД.ММ.ГГГГ> на автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***> регион, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу – продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0<№>-23