Решение № 2А-5997/2017 2А-5997/2017 ~ М-3216/2017 М-3216/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-5997/2017

Административное дело № 2а-5997/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 декабря 2017 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

Секретаря Стариковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока временного пребывания, требовании покинуть Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю об оспаривании решения о сокращении срока временного пребывания, о неразрешении въезда, требовании покинуть РФ.

Требования мотивированы тем, что 25 мая 2017 года ответчик направил истцу письмо с уведомлением об отказе в выдаче патента выдаваемому иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, в соответствии с п. 9.1 ст. 18 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 10 мая 2017 года ответчиком в отношении истца в соответствии с ч. 4 ст. 26 ФЗ-114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком до 09 апреля 2019 года, о чем ответчик 30.05.2017г. уведомил истца письменно, отправив истцу письмо с уведомлением о неразрешении въезда в РФ, в связи с чем истец должен покинуть РФ до 13.05.2017г. При этом, письмо истцом получено 01.06.2017г. Кроме того, само решение от 10 мая 2017 года о неразрешении въезда в РФ истцу не направлено. 10 мая 2017 года ответчиком в отношении истца в соответствии со ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» принято решение о сокращении срока временного пребывания в РФ и в соответствии с п. 1 ст. 31 данного закона необходимо в 3 дня покинуть РФ. О чем ответчик 30.05.2017г. уведомил истца письменно, отправив истцу письмо с уведомлением о сокращении срока временного пребывания в РФ. При этом, письмо истцом получено 01.06.2017г. Кроме того, само решение от 10 мая 2017 года о сокращении срока временного пребывания истцу не направлено. С вышеуказанными решениями административный истец не согласен по следующим основаниям. 14.04.2017 года истец прибыл из республики Таджикистан на территорию РФ с целью получения работы, о чем указал в миграционной карте. После чего в установленные законом 7 суток зарегистрировался по месту пребывания сроком до 12 июля 2017 года по адресу: <...>, о чем 19 апреля 2017 года уведомил ответчика. 03 мая 2017 года в установленные законом 30 дней подал заявление о выдаче патента, после чего получил в ИФНС свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; заключил договор на оказание платных мед.услуг, оплатив 3000 руб., заключил договор добровольного медицинского страхования, оплатив 900руб., оплатил стоимость патента на 1 месяц в сумме 3260 руб. 24 мая 2017 года истец прибыл к ответчику за получением патента. Однако, ответчик патент не выдал, и без объяснения причин на миграционной карте и в бланке уведомления о прибытии сделал запись о том, что срок временного пребывания сокращен до 27.05.2017 года. Выполнить указание ответчика о выезде до 13 мая 2017 года не представляется возможным. Кроме того, ответчик направил истцу только уведомления о том, что приняты решения о неразрешении въезда в РФ и сокращении срока временного пребывания в РФ, тогда как сами решения не направил. Таким образом, до настоящего времени истцу не разъяснены причины, по которым он не имеет возможности находиться на территории России. Между тем, истец считает себя законопослушным гражданином, уважающим правовые нормы. Свою трудовую деятельность на территории РФ истец осуществляет более 10 лет. При этом, к административной ответственности привлекался лишь в 2016 году, когда выехал на маршрутном автобусе, который сломался в г. Новосибирске и в течении суток ремонтировался, после чего продолжил движение. Во время вынужденной остановки прибыл наряд сотрудников УФМС и всем иностранным гражданам выписал по два протокола с привлечением к административной ответственности и уплатой штрафа, которые истцом оплачены. Полагает, что определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории России, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию. При таких обстоятельствах истец считает, что оспариваемые действия уполномоченного органа не могут быть признаны законными, поскольку нарушают его права, не являются необходимыми и соразмерными допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям.

Просит суд признать незаконными решения ГУ МВД России по Красноярскому краю о сокращении срока временного пребывания от 10.05.2017г. и необходимости покинуть территорию России, о неразрешении въезда от 10.05.2017г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о дате слушания дела, обеспечил явку представителя ФИО2, который в судебном заседании 23.10.2017 года заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, представила письменные возражения на административное исковое заявление, просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно материалам дела, в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче патента, обратился гражданин Таджикистана ФИО1

Уведомлением от 12.05.2017 сообщено истцу, что ему отказано в выдаче патента.

В ходе проверки установлено, что истец дважды в течение трех лет привлекался на территории Российской Федерации к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2016г. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2016г. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ

В установленном порядке данные постановления обжалованы не были и вступили в законную силу.

Кроме того, имеется личная подпись ФИО1 в получении указанных постановлений.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке въезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

10.05.2017г. ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение №106 о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Данным решением не разрешен въезд в Российскую Федерацию ФИО1, сроком на три года до 09.04.2019г.

Таким образом, решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10.05.2017 о неразрешении въезда вынесено на законных основаниях.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 от 10.05.2017 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации.

Решение ответчика о сокращении срока временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, с возложением на последнего обязанности в течение трех дней покинуть территорию Российской Федерации соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемые решения являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные истцом нарушения законодательства Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца, в материалах дела не имеется, длительное проживание, род деятельности и отношение к уплате налогов не освобождают такого иностранного гражданина от ответственности за неисполнение действующего законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 ФИО8 к ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока временного пребывания, требовании покинуть Российскую Федерацию - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.Е. Чернова