Решение № 12-65/2018 12-66/18 12-976/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-65/2018

Дело № 12-66/18


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Баранова Н.А.

при секретаре Балдиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 4 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 4 декабря 2017 года ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов за то, что ФИО1 17 сентября 2017 года в 12 часов 37 минут на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ г/н №, чем нарушил временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством от 9.02.2016 года, наложенное судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района №2 г.Калининграда УФССП России по Калининградской области.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, где указал, что с постановлением он не согласен, полагает его подлежащим отмене. 17 сентября 2017 года, когда он был остановлен сотрудником ГИБДД, он пояснил последнему, что о решении судебного пристава-исполнителя об ограничении права управления транспортным средством он не знал, слышит об этом впервые, не был приставом об этом уведомлен. Обратившись в ОСП по ВАП по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области, ознакомившись с исполнительным производством №-ИП от 5 июля 2012 года, возбужденным на основании Судебного приказа №2-318-1М /2012 от 2 июля 2012 года, выданного 1-м судебным участком Московского района г.Калининграда, представитель ФИО1 установил, что в материалах исполнительного производства отсутствуют постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 9.02.2016 года, информация об ознакомлении с указанным постановлением также отсутствует. Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствует и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 7 февраля 2012 года, а также нет отметки о надлежащем уведомлении должника и предупреждении, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортными средствами. Как следует из диспозиции ст.17.17 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если нарушение должником установленного ограничения носит умышленный характер. Постановление от 9 февраля 2016 года не содержит сведений о вручении его должнику. Копию постановления ФИО1 не получал, узнал о его наличии за несколько дней до судебного заседания. В действиях ФИО1 отсутствует субъективная сторона правонарушения, так как у него отсутствовал умысел на нарушение временного ограничения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Х. доводы жалобы поддержали. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду К., извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством предусмотрена ответственность в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Мировой судья, принимая решение о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из данных, содержащихся:

- в протоколе об административном правонарушении,

- в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 9.02.2016 года.

Вместе с тем, предоставленные ФИО1 документы из службы судебных приставов – исполнителей, свидетельствуют о том, что последний по состоянию на 17 сентября 2017 года (на день составления протокола об административном правонарушении) надлежащим образом не был уведомлен о принятии судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района №2 г. Калининграда УФССП России по Калининградской области 09 февраля 2016 года временного ограничения на пользование должником – ФИО1 специальным правом - в виде управления транспортным средством. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая вышеизложенную совокупность доказательств, прихожу к выводу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление мировым судьей в отношении ФИО1 - не нашли своего подтверждения.

В частности, доказательств того, что по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знал о состоявшемся в отношении него ограничении права управления транспортным средством, не установлено, то есть доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании вышеизложенного жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 4 декабря 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ - отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление).

Судья: Н.А.Баранова