Решение № 2-5264/2023 2-5264/2023~М-4027/2023 М-4027/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-5264/2023

Дело № 2-5264/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июля 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Суяримбетовой ФИО5 взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с вышеуказанным иском кФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 460 061 руб., из которых: 92 000 руб. – сумма задолженности за тариф, 286361,5 руб. – сумма задолженности пени на тариф, 10 900 руб. – сумма задолженности за оборудование, 10 000 руб. – сумма задолженности за фискальный накопитель, 60 800 руб. – сумма задолженности пени фискального накопителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 801 руб.

В обосновании исковых требований указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) к ИПФИО1(заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на предусмотренных договором условиях, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора, ответчику были предоставлены оборудование, а также право пользования программным обеспечением. Заказчику было передано следующее оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (№) (1 шт. 10 900 руб.); фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10000 руб.). Заказчик, в соответствии с п. 3.3.1 договора, принял на себя обязательство осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 4.1 договора, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательств, также ответчиком не произведен возврат оборудования. С25.02.2020 г.ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

01.04.2022 г.ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от20.04.2021г.

Представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в ходатайстве представитель истца просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные судом ответчику извещения по адресу ее регистрации, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (Исполнитель) и ИПФИО1 (Заказчик)путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование: № – 1 шт. 10 900 руб., фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. – 1 шт. 10 000 руб.

Фискальный накопитель (ФН) — это главное запоминающее устройство в контрольно-кассовой технике. Оно хранит все кассовые чеки и шифрует сохранённые данные для проверки. С помощью фискального накопителя предприятие может взаимодействовать с налоговой службой в режиме онлайн.

Согласно ФЗ-54, все субъекты, занимающиеся торговлей и услугами, обязаны пользоваться онлайн-кассами с фискальным накопителем, а также самостоятельно отвечать за замену ФН (ст. 5 п. 2 54-ФЗ).

Истец указал, что услуги, предусмотренные договором, оказаны в полном объеме.

Ответчиком не оспорен факт заключения с истцом вышеприведенного договора.

Согласно Выписке из ЕГРИП25.02.2020 г. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не освобождает последнюю от выплаты задолженности, образовавшейся в период такой деятельности.

01.04.2022 г.ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы». Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду выпиской из ЕГРЮЛ от09.01.2023 г.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Анализ условий договора свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану). Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

В подтверждение передачи ответчику оборудования истцом в материалы дела представлены акт приема-передачи, в соответствии с которыми ответчик выбрал Тарифный план оказания услуг «Бизнес» (МТС касса 5 с ФН на 36 месяцев), ответчик приняла и проверила оборудование:№" без ФН – 1 шт. 10 900 руб., фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. – 1 шт. стоимостью 10 000 руб.

В пункте 3.3.7 договора стороны установили, что обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором и считается исполненной.

Ответчик ФИО1 оплату за переданное оборудование и услуги по тарифному плану не произвел, оборудование не возвратил.

Задолженность ответчика по договору составляет 460 061 руб., из которых: 92 000 руб. – сумма задолженности за тариф, 286361,50 руб. – сумма задолженности пени на тариф, 10 900 руб. – сумма задолженности за оборудование, 10000 руб. – сумма задолженности за фискальный накопитель, 60 800 руб. – сумма задолженности пени фискального накопителя.

Поскольку ответчиком деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, то данная задолженность подлежит взысканию сФИО1 как физического лица.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

01.12.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по спорному договору. Между тем, ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения, обратного суду не представлено.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты услуг в соответствии с договором, суду не представлено, в связи с чем, сумма задолженности в общем размере 460 061 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчикаФИО1 в пользу истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 801 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Суяримбетовой ФИО6 взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать сСуяримбетовой ФИО7 (ИНН №) в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 460061 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7801 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>