Решение № 2-8732/2019 2-8732/2019~М-7447/2019 М-7447/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-8732/2019




Дело № 2-8732/19


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Краснодар 12 сентября 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Сурина А.А.

при секретаре Пушкиной О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2 ча – ФИО1, действующего на основании доверенности №23АА8859344 от 13.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:


Истец обратился в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указывая, что 27.11.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц» регистрационный номерной знак №, принадлежащего истцу и автомобиля Шкода Фабия, гос.номер №, под управлением ФИО5, который был признан виновником ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга», куда обратился истец с заявлением о признании случая страховым. Ответчиком не выплачено страховое возмещение, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 12.09.2019 года приняты к производству суда уточненные исковые требования ФИО2, который просит суд взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 400 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о дне и времени слушания дела, представив возражения относительно заявленных истцом требований, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц» регистрационный номерной знак №, принадлежащего истцу и автомобиля Шкода Фабия, гос.номер №, под управлением ФИО5, который был признан виновником ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2018 года.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга», полис МММ №, куда 01.12.2018 года в установленный законом срок истцом было подано заявление о наступлении страхового события.

Осмотрев транспортное средство, страховая компания выплату истцу не произвела.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику. Из выводов экспертного заключения № 548 В от 27.12.2018 года, выполненного ИП ФИО6, следует, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 523 877,76 рублей, утрата товарной стоимости составила 37 845,15 рублей.

06.02.2019 года истец направил в АО «СК «Астро-Волга» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, по результатам рассмотрения которой страховая компания выплату ФИО2 не произвела, в связи с тем, что повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 27.11.2018 года.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 07.08.2019 г. по делу была назначена судебная комплексная экспертиза.

В соответствии с выводами судебной экспертизы № 2-2-8732/19 от 19.08.2019 года выполненной ООО «Лидер» повреждения автомобиля «Мерседес Бенц» регистрационный номерной знак № соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего места 27.11.2018 года.

Стоимость восстановительного ремонта повреждении транспортного средства марки «Мерседес Бенц» регистрационный номерной знак №, полученный в результате ДТП, произошедшего 27.11.2018 года с учетом износа, в соответствии с «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной ЦБ РФ от 19 сентября 2014г № 432, справочников РСА составляет 499 367,25 рублей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст. 14.1).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, суд считает, что у страховщика АО «СК «Астро-Волга» возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил).

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Лидер», анализируя соблюдение процессуального порядка их проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, причинение в результате столкновения повреждений автомобилю истца и размер причиненного ущерба подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, имеются основания для выплаты истцу страховой компанией суммы страхового возмещения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного с АО «СК «Астро-Волга» в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 400 000 (предельная выплата по договору ОСАГО) рублей.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.

В соответствии с представленным истцом расчетом, который суд признает верным, сумма неустойки составляет 400 000рублей.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 250 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 (400 000/50%) рублей.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО2 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесённые последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 7000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 9 770 руб..

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО2 ча к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО2 ча сумму страхового возмещения – 400 000 рублей, неустойку- 250 000 рублей, штраф -150 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, убытки- 7000 рублей, а всего 808 000 (восемьсот восемь тысяч) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в доход государства государственную пошлину в размере 9 770 (девять тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:



Суд:

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

СК "Астро-Волга" (подробнее)

Судьи дела:

Сурин Андрей Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ