Приговор № 1-27/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-27/2026

УИД67RS0022-01-2026-000036-26 Дело № 1-27/2026
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Сычевка 17 марта 2026 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лихачева А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сычевского района Смоленской области Егорова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селивановой А.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 16 ноября 2025 года,

при секретаре Баронча М.М.,

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшем образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего АНО Ведомственная охрана, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил незаконную охоту, с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 15.11.2025 года, в утреннее время, находясь в доме по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на проведение незаконной охоты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 15.11.2025 года, в утреннее время, на автомобиле марки «GEELY ATLAS» государственный регистрационный знак №, прибыл на участок № урочища <адрес> на территорию охотничьего хозяйства НКО «<данные изъяты>», имея при себе зарегистрированное в установленном законом порядке огнестрельное ружье марки «КО91/30», где в соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2009 №209-ФЗ - под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка, в нарушении п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с которым право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента разрешения на их добычу, которое утверждено Приказом Минприроды России от 29.08.2014 №379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц», и ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ в соответствии с которой любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в ч.1 ст.20 настоящего Федерального закона, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов ФИО1 выследил лося и при помощи ружья марки «КО91/30», произвел его отстрел.

Таким образом, в результате незаконной охоты, действиями ФИО1, Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания был причинен крупный материальный ущерб на сумму 493 500 рублей.

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом пояснил, что действительно является охотником со стажем. Имеются зарегистрированные охотничьи ружья. Осенью 2025 года приобрел разрешение на добычу пушных животных в «<данные изъяты>» в <адрес>.

14.11.2025 года, он совместно с Свидетель №1, в вечернее время приехали в д.<адрес>. С собой у него было два зарегистрированных ружья, одно марки «МР-155», другое «КО91/30». На основании разрешения на отстрел зайца, волка, утром 15 ноября 2025 года, вместе с Свидетель №1 на его автомашине выехал на место проведения охоты, которое ему указали при выдачи разрешения, а именно урочище Покровское. Когда начал охотиться, дошел до леса, увидел лося. Растерялся, интуитивно произвел выстрел и попал. После выстрела, растерялся, не знал, что ему делать. Уехал с места охоты. Вернулись в деревню. Что - бы не пропадать мясу, решил вернуться на место и разделать тушу лося. Мясо сразу не забирал. Общался с оперативными работниками. Первоначально поясняли о, что про данный факт ничего не знают. Затем признался в содеянном. При приезде представителей из охотничьего хозяйства предварительно сказали сумму ущерба в размере 80000 рублей. Данную сумму в счет погашения ущерба внес сразу. Когда оценили ущерб в полном объеме, погасил оставшуюся сумму. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В настоящее время полностью погасил материальный ущерб.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что работает государственным инспектором охотхозяйства. На момент совершения преступления, он находился в учебном отпуске. После выхода был приглашен в отдел полиции. Был ознакомлен с экспертизами. Основные показания давал егерь, который выезжал на место преступления. В настоящее время ущерб возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.119-121), пояснявший, что 14.11.2025 года он совместно со своим знакомым ФИО1, в вечернее время на его автомашине из <адрес> в дом знакомого ФИО1, по имени Владимир. Они с ФИО1 проживали в данном доме с 14.11.2025 года с разрешения данного Владимира. 15.11.2025 года, в утреннее время, он остался в машине, когда они уехали из <адрес> в район урочища деревни где находится кладбище, точное местонахождение он не знает, так как не местный житель. С собой ФИО1 взял принадлежащее ему огнестрельное оружие, какое именно, точно не знает, в связи с тем, что он сказал что у него есть охотничья путевка на ведение охоты на данном участке местности, на какого именно зверя, он не знает. Он это не уточнял, он остался в его машине марки «Джели» на участке местности в поле, так как у него болела спина из-за травмы. Спустя примерно около 30 минут, ФИО1, вернулся в машину, и они поехали обратно в дом в <адрес>. 16.11.2025 года в разговоре с ФИО1, он узнал, что когда они ездили в поле на участок местности, где он уходил с оружием, он застрелил животное породы «Лось». Более он у него ничего не уточнял. О том, что ФИО1 совершил незаконный отстрел животного породы «Лось» он узнал, находясь в полиции. Более ни чего пояснить не может.

Письменными материалами по делу:

- Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2025 года и фототаблицей к нему (л.д.23-33), из которого усматривается, что с участием ФИО1, был произведен осмотр двора <адрес>. Местом осмотра являлся двор <адрес>, где участвующее лицо ФИО1, выдал охотничье ружье КО-91/30 35651 в черном чехле, охотничье ружье МР-155 №, а так же одежда и обувь.

- Заключением баллистической экспертизы от 26.11.2025 года (л.д.82-85) из которой усматривается, что пуля, оболочка которой представлена на экспертизу, выстреляна из ствола охотничьего карабина модели КО-91/30 калибра 7,62х54, заводской №, представленного на экспертизу.

- Расчетом суммы ущерба (л.д. 155- 156) из которого усматривается, что сумма ущерба по факту незаконного отстрела одной особи дикого животного-лося (самка возраст 2 года, вес 170 кг) в близи <адрес> в охотничьих угодьях «Фонд возрождения охоты» составил в размере 493500 рублей.

- Расчетом для целей статьи 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации (л.д.157) сумма ущерба составила 80000 рублей.

- Квитанциями о возмещении ущерба от 16.11.2025 года на сумму 80000рублей, и от 26.11.2025 года на сумму 413743,36 рублей (л.д.158-159).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной виновности ФИО1, в совершении незаконной охоты с причинением крупного ущерба, поэтому его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.258 УК РФ, как совершение незаконной охоты с причинением крупного ущерба.

В данном случае ФИО1, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, имея при себе принадлежащее ему зарегистрированное охотничье ружье умышленно, незаконно произвел добычу дикого животного - самки лося, чем причинил государству в лице Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, крупный материальный ущерб.

Согласно примечанию к ст. 258 УК РФ, крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей, особо крупным - сто двадцать тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 г. N 750 "Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации", который, как это следует из названия, регулирует именно порядок исчисления ущерба по делам о незаконной охоте, ущерб подлежит исчислению как произведение таксы, утвержденной этим постановлением, на количество добытых особей животного, и по настоящему делу составляет 80000 рублей, т.е. является крупным.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они допустимы, достоверны и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении описанного выше преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.178-179), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.166-167), <данные изъяты>, имеет благодарственное письмо за оказание помощи Дому ребенка (л.д.202), оказание материальной помощи участникам СВО (л.д.203-204, является ветераном боевых действий (л.д.200-201), награжден ведомственными наградами за участие в боевых действиях (л.д.188-191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, являются совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба. В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием которого он занимается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы возможность при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1, преступления на менее тяжкую, не имеется.

Психическое состояние подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме. При определении размера штрафа, судом учитывается имущественное положение ФИО1, наличие иждивенцев.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Поскольку транспортное средство, автомобиль марки «GEELY ATLAS» не является оборудованием и оно непосредственно не применялось в ходе совершения преступления, а использовалось для прибытия к месту проведения охоты, которое было определено подсудимому при получении путевки на право охоты, суд не находит оснований для конфискации данного транспортного средства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, а поэтому, автомобиль марки «GEELY ATLAS», грз. №, 2024 года выпуска, VIN №, суд передает владельцу ФИО1 двуствольное ружье «МР-155, 12 калибра, №, возвратить ФИО1, охотничий карабин модели КО-91/30, калибра 7,62х54, №, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии». Гильзу калибра 7,62х54, оболочку пули, гипсовый слепок – уничтожить как не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф оплатить в УФК в Смоленской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области), р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области г.Смоленск, БИК 046614001, ИНН <***>, КПП 046614001, ОКТМО 66701000, КБК 32211617000016000140; 188767220102100000. В назначении платежа указывать: ФИО1, (назначение платежа – оплата судебного штрафа по уголовному делу № 12501660021000037, ст.258 ч.1 п. «а» УК РФ).

Меру процессуального принуждения обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу - двуствольное ружье «МР-155, 12 калибра, №, возвратить ФИО1, охотничий карабин модели КО-91/30, калибра 7,62х54, №, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Сычевскому району МО МВД России «Гагаринский», который приобщен к материалам уголовного дела – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии». Гильзу калибра 7,62х54, оболочку пули, гипсовый слепок - уничтожить.

Автомобиль «GEELY ATLAS», грз. №, 2024 года выпуска, VIN №, передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Сычевский районный суд Смоленской области, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья