Решение № 2-198/2025 2-198/2025(2-7641/2024;)~М-6964/2024 2-7641/2024 М-6964/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-198/2025

копия

УИД03RS0005-01-2024-012198-56

дело № 2-198/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Сагадатовой А.И., действующей на основании ордера серии 023 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 оглы об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к ответчику ФИО2 ФИО12 оглы об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 39 ГПК РФ, истцом представлено уточненное исковое заявление.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № по денежному займу.

Согласно пункту 3.1 указанного договора, ФИО1 исполнил свои обязательства, что подтверждается актом приема-передачи суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 сумму в размере 50000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 350000 рублей была передана после государственной регистрации договора ипотеки №, а ответчик обязался выполнять условия данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении суммы займа в размере 100000 рублей. Таким образом, общая сумма займа составляла 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении суммы займа в размере 100000 рублей. Общая сумма займа составляла 600000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении суммы займа в размере 100000 рублей. Таким образом, общая сумма займа составляла 700000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении суммы займа в размере 100000 рублей. Общая сумма займа составляла 800000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности, стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа в размере 100000 рублей. Таким образом, общая сумма займа составляла 900000 рублей.

Истец добросовестно исполнил договорные обязательства перед ФИО2, что подтверждается актом выполненных работ, подписанных сторонами, а именно передал ответчику денежные средства в общей сумме 900000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял регулярные платежи по договору № без задержек, но с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик допустил существенное нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

В нарушение пунктов 2.5 и 3.2.3 договора, ответчик не только допустил просрочку оплаты, но и не возвратил истцу основную сумму займа в размере 900000 рублей, в установленный договором срок. Таким образом, просроченная задолженность по уплате процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 634062 руб. 50 коп. (72000 х 8 мес. х 25 дней=634062,50 руб.).

Договором предусмотрено, в случае нарушения пункта 2.5 договора займа, в соответствии с пунктом 2.14 на сумму просроченных процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 342720 руб. (72000 х 2% х 238 дней = 342720 руб.).

Претензии и требования о возврате сумм долга ответчиком были проигнорированы.

Истец просит взыскать с ФИО2 ФИО13 оглы в пользу ФИО1 ФИО14 задолженность в размере 900000 рублей, проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 634062 руб. 50 коп., неустойку в размере 342720 рублей. Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 38,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок: разрешенное использование, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 869 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, расходы по экспертизе в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Сагадатова А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, на судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно по последнему известному адресу места жительства. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО2 от получения судебного извещения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 п. 1 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ)

Согласностатье 24ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам, всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица, независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина, как физического лица, либо как индивидуального предпринимателя.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69 п.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывается на то, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

Согласно пункту 2.1 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ФИО16 и ФИО2 ФИО15 оглы сумма займа составила 400000 рублей.

Из акта приема-передачи суммы займа, датированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Займодавец передал Заемщику денежную сумму в размере 50000 рублей.

Согласно приложению. №, подписанного сторонами, платежи должны были осуществляться следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 32000 рублей, в счет погашения процентов и ДД.ММ.ГГГГ – 432000 рублей (400000 руб. в счет погашения основного долга и 32000 рублей, в счет погашения процентов.

Согласно акту приема-передачи суммы займа, датированного ДД.ММ.ГГГГ, к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Займодавец передал Заемщику денежную сумму в размере 350000 рублей.

По условиям договора ипотеки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ФИО4 – Займодавцем (Залогодержателем) и ФИО2 ФИО17 оглы – Залогодателем (Заемщиком), Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующее имущество: жилой дом, общей площадью 38,2 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 869 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость предмета залога определена по соглашению сторон и составляет в размере 1000000 рублей.

Согласно пункту 3.1, предмет залога обеспечивает исполнение Залогодателем и Заемщиком обязательств по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере 400000 рублей передаются Заемщику, в соответствии с п.3.1 настоящего договора (пункт 2.2 договора).

На основании пункта 3.2.3 заем предоставляется сроком на три месяца, с момента подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик ежемесячно до 27 числа включительно оплачиваемого месяца, уплачивает Заемщику проценты, согласно приложению №.

По условиям пункта 3.2.5 процентная ставка составляет 8% в месяц от суммы займа. Ежемесячный платеж составляет 32000 рублей. Проценты начисляются до дня фактического возврата суммы займа (пункт 3.2.7).

В случае невозвращения в срок, обусловленный п.2.4 Договором займа, суммы займа, помимо процентов, предусмотренных п. 2.8, начисляется неустойка в размере 0,07% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа (пункт 3.2.9 договора).

По условиям пункта ДД.ММ.ГГГГ договора, в случае неисполнения обязательств по уплате процентов в срок, установленный п.2.5 Договором займа, и /или оплата процентов производится не в полном объеме, начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется, в порядке предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п.4.9).

По условиям дополнительного соглашения №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа на 100000 рублей, общая сумма займа составила 500000 рублей (п.1).

Согласно акту приема-передачи суммы займа, датированного ДД.ММ.ГГГГ, к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Займодавец передал Заемщику денежную сумму в размере 100000 рублей.

По условиям дополнительного соглашения №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа на 100000 рублей, общая сумма займа составила 600000 рублей (п.1).

Из акта приема-передачи суммы займа, датированного ДД.ММ.ГГГГ, к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Займодавец передал Заемщику денежную сумму в размере 100000 рублей.

По условиям дополнительного соглашения №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа на 100000 рублей, общая сумма займа составила 700000 рублей (п.1).

Согласно акту приема-передачи суммы займа, датированного ДД.ММ.ГГГГ, Займодавец передал Заемщику денежную сумму в размере 100000 рублей.

По условиям дополнительного соглашения №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа на 100000 рублей, общая сумма займа составила 800000 рублей (п.1).

Согласно акту приема-передачи суммы займа, датированного ДД.ММ.ГГГГ, Займодавец передал Заемщику денежную сумму в размере 100000 рублей

По условиям дополнительного соглашения №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа на 100000 рублей, общая сумма займа составила 900000 рублей (п.1).

Из акта приема-передачи суммы займа, датированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Займодавец передал Заемщику денежную сумму в размере 100000 рублей

Согласно акту приема-передачи суммы займа, датированного ДД.ММ.ГГГГ, к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Займодавец передал Заемщику денежную сумму в размере 100000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не вызывает сомнений, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, площадью 869+/-21, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 631954,18 руб. Правообладателем указанного земельного участка является ФИО2 ФИО18 оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности, вид ипотека, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, основание договор ипотеки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанном земельном участке, с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, жилой дом площадью 38,2 кв.м, кадастровый №, год завершения строительства 1970, кадастровой стоимостью 585409,96 руб.

Правообладателем указанного жилого дома является ФИО2 ФИО19 оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности, вид ипотека, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, основание договор ипотеки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В развитии данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца.

Таким образом, с учетом изложенного, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Факт получения заемных денежных средств на указанную сумму ответчиком по существу не оспорен.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.

Из содержания уточненного иска следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик исправно осуществлял регулярные платежи по договору № без задержек. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 допустил существенное нарушение сроков оплаты.

Таким образом, проценты подлежат начислению следующим образом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Количество дней просрочки платежа – 239.

Пунктом 3.2.8 договора предусмотрено взыскание процентов – 96 % годовых. Сумма основного долга 900000 рублей.

Таким образом подлежат взысканию проценты в размере 634062,50 рубля

Статьей330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по уплате процентов в срок, установленный п.2.5 Договором займа, и /или оплата процентов производится не в полном объеме, начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

72000 руб. х 2 % х 239 дней = 344160 рублей.

В силу статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности размера заявленной неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой судебных органов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Суд оценивает возможность снижения неустойки до 50000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Определением суда была назначена судебно-оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома площадью 38,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> без стоимости земельного участка на момент проведения экспертизы составляет 853900 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 677100 рублей.

Согласно пункту 1 статьи307Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи341Гражданского кодексаРоссийскойФедерации).

Согласно пункту 1 статьи334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи348 ГК РФпредусмотрено, что взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи349Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи339Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи350Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя, в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения основного обязательства.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога, с оставлением предмета залога у залогодателя.

Поскольку у истца возникло право требования задолженности по договору займа, то истец вправе получить возмещение своих требований, за счет обращения взыскания на предметы залога.

С учётом вышеизложенного, при наличии права истца получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы истца, связанные с оплатой проведенной экспертизы подтверждены материалами дела – чеком по операции на сумму 25000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, которые отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины на общую сумму 12500,00 рублей подтверждены чеком по операции на суму 12200,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 300 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

Из изложенного следует, что с ответчика с пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12500,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО4 к ФИО2 ФИО20 оглы об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 оглы (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ФИО1 ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634062,50 (шестьсот тридцать четыре тысячи шестьдесят два руб. 50 коп.) рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.00 коп.

Обратить взыскание на жилой дом площадью 38,2 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 869+/-21 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 ФИО23 оглы (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №), путем передачи в пользу ФИО1 ФИО24 (павспорт № №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: подпись А.Х.Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ