Определение № 2-686/2017 2-686/2017(2-8522/2016;)~М-8076/2016 2-8522/2016 М-8076/2016 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-686/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

02 мая 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Кожевниковой К.Н., с участием прокурора Кульгавой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-686/2017 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по адресу: ..., ... ....

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО1 также обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда от ** оба иска объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Рассмотрение гражданского дела было назначено на ** и **. О рассмотрении гражданского дела истец ФИО3, истец ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО1 были извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

** и ** в судебное заседание истец ФИО3, истец ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО1 не явились.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО4, представители ПАО Сбербанк, Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства ... №, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ « суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову».

Исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора ФИО8, полагавшего возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцы и ответчики в судебное заседание не явились дважды, извещены были надлежащим образом о времени и месте его проведения, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает стороны возможности обращения в суд с такими же требованиями к тому же ответчику, по тому же предмету спора.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, исковое заявление ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333-40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная ФИО3 государственная пошлина в размере 900,00 руб. в связи с оставлением иска без рассмотрения подлежит возврату истцу полностью.

Судья В.В. Курдыбан