Приговор № 1-82/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело № 1-82/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Карпове А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Егоровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ильина А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 11 часов 21 декабря 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №2, проживающей в принадлежащей Потерпевший №1 комнате, расположенной в указанной квартире, выбив ногой нижнюю часть двери, проник через образовавший проем в данную комнату, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: телевизор «LG» стоимостью 1 500 рублей; телевизионную приставку с пультом управления стоимостью 1 000 рублей; антенну стоимостью 700 рублей; алюминиевую сковороду стоимостью 800 рублей; алюминиевую кастрюлю стоимостью 700 рублей; а также принадлежащие Потерпевший №2: дуршлаг стоимостью 100 рублей; удлинитель стоимостью 100 рублей; четыре банки с солеными помидорами стоимостью по 80 рублей, всего на сумму 320 рублей; 1 килограмм сахара стоимостью 30 рублей; упаковку стирального порошка «Миф» стоимостью 50 рублей; упаковку чая «Принцесса Нури» стоимостью 30 рублей; упаковку напитка «Горячий шоколад» стоимостью 30 рублей; два пакета супа «Куриный с вермишелью» стоимостью 10 рублей каждый, всего на сумму 20 рублей; упаковку «Черный перец» стоимостью 10 рублей; маску для волос «Агафья» стоимостью 100 рублей. После чего ФИО1 обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 700 рублей, и Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 790 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 согласна на рассмотрение данного дела в особом порядке, о чем указала в своем заявлении.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрения дела без проведения судебного следствия в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии.

ФИО1 не судим (л.д.120); под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.128-129); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д.130); добровольно возместил потерпевшим причиненный преступлением ущерб (л.д.53, 113), вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной (л.д.27), активно способствовал раскрытию преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного, послужившее поводом для совершения преступления, что ФИО1 не отрицал в судебном заседании, признавая вину в полном объеме, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, и назначению наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Учитывая высокую социальную опасность преступления, совершенного ФИО1, суд считает, что при назначении менее строгих видов наказаний, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не будут достигнуты цели наказания.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии, обстоятельства, при которых было совершено преступление, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершение им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ и с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению. По мнению суда, назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Возможность исправления осужденного с заменой лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание судом назначается с учетом ч. 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные данным органом; в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме нахождения на работе или учебе, находиться дома.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телевизор «LG» с пультом управления, телевизионную приставку и телевизионную антенну, возвращенных потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего, освободив его от обязанности по сохранной расписке;

- пару мужских берц, возвращенных ФИО1, оставить у последнего, освободив его от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Г. Волков