Решение № 2-6266/2017 2-912/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-6266/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 6 февраля 2018 г.

гражданское дело по иску ООО МКК «Агентство по финансированию микрозаймов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Агентство по финансированию микрозаймов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просил взыскать солидарно с ответчиков досрочно к уплате сумму основного долга в размере 191095 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 136824,02 руб., всего 327919, 02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6479 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО3 был заключен Договор займа №/РФ, согласно которому ФИО3 был предоставлен заем в размере 200 422 руб., сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой 0,2 % в день (73-73,2 % годовых) с обязательством ежемесячно (не позднее 02 числа месяца) уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей в пользу Заимодавца, по программе «Рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счета других Заимодавцев и Кредиторов по договорам займа/кредита. ФИО2 выступил Поручителем по договору займа №/РФ от 02.06.2016г., заключенному между Ответчиком 1 и Истцом, в обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по договору займа №/РФ от 02.06.2016г. между Истцом и Ответчиком 2 был заключен Договор поручительства №/РФ/П от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Ответчик 2 отвечает перед Истцом в полном объеме, предусмотренном Договором поручительства, за надлежащее исполнение Ответчиком 1 своих обязательств, вытекающих из Договора займа №/РФ от 02.06.2016г. ООО МКК «АРМ» свои обязательства по предоставлению займа согласно п. 1 и п. 17 Индивидуальных условий Договора, Приложения № к Договору выполнило полностью, что подтверждается Платежными поручениями №, №, №, №, №, №, № от 02.06.2016г. Ответчиком 1 были произведены 5 (пять) платежей: 30.06.2016г. - в размере 13 844 рублей; 01.08.2016г.-в размере 13 844 рублей; 05.09.2016г. - в размере 13 844 рублей; 03.10.2016г. - в размере 13 844,00 рублей; 03.11.2016г. - в размере 13 844,00 руб. Далее периодических аннуитетных платежей согласно графику к Договору от Ответчика 1 не поступало. Ответчик 1 на связь не выходит. 03.07.2017г. Истец направил Ответчику 1 Требование о досрочном расторжении договора займа и возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что подтверждается почтовой квитанцией. Истец уведомил Ответчика 2 о неисполнении Ответчиком 1 своих обязательств, направив ДД.ММ.ГГГГ Требование об уплате Поручителем Заимодавцу денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией. Требования Истца к Ответчику 1 и Ответчику 2 были оставлены без ответа. Поскольку Требования о досрочном расторжении договора займа и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов Ответчиком 1 и Требование об уплате Поручителем Заимодавцу денежных средств Ответчиком 2 не исполнены, то по состоянию на 27.10.2017г. общая задолженность по договору займа №/РФ от 02.06.2016г. составляет 327 919,02 (триста двадцать семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 02 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 191 095,00 (сто девяносто одна тысяча девяносто пять) рублей 00 копеек; задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа- 136 824,02 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 02 коп. Согласно п. 1.2. Договора поручительства Поручитель обязуется нести с Заемщиком солидарную ответственность перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком своих денежных обязательств по Договору займа №/РФ от 02.06.2016г., в том же объеме, как и Заемщик, включая (но не ограничиваясь) уплаты суммы выданного займа, суммы процентов за пользование суммой займа, суммы процентов за просрочку платежа, суммы неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «АРМ» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АРМ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ФИО3 был предоставлен заем в размере 200 422 руб., сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой 0,2 % в день (73-73,2 % годовых) с обязательством ежемесячно (не позднее 02 числа месяца) уплачивать аннуитетные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 денежные средства в сумме 200 422 руб., были перечислены на расчетный счет, что не оспаривается сторонами.

В целях обеспечения обязательств по договору займа между ОО МКК «АРМ» и ФИО2 был заключен договор поручительства №/РФ/П.

В соответствии с п.1.1. Договора поручительства, поручитель отвечает перед заимодавцем в полном объеме за ненадлежащее исполнение ФИО3 своих обязательств.

В соответствии с п.1.2. Договора поручительства, поручитель обязуется нести с заемщиком солидарную ответственность перед займодавцем за исполнение заемщиком своих денежных обязательств по договору займа, в том же объеме, как и заемщик включая уплату суммы выданного займа, суммы процентов за пользование суммой займа, суммы процентов за просрочку платежа, суммы неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца.

В соответствии с п.1.3. Договора поручительства, поручитель отвечает перед заимодавцем в отношении обязательств в полном размере, как и заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «АРМ» направил ФИО3 требование о досрочном расторжении договора займа.

Как следует из искового заявления, ответ на требование не последовал, денежные средства не внесены.

Заемщик ФИО1 существенно нарушает свои обязательства по договору займа, не регулярно, не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия договора.

Из представленного истцом расчета видно, что задолженность по договору займа по состоянию на 27.10.2017г. составляет 327 919,02 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 191 095 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа- 136 824,02 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и пени, признан правильным.

Учитывая, что ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязанности по договору займа, а также то, что ФИО2 принял на себя солидарную с ФИО4 ответственность за исполнение последним обязательств перед ООО МКК «АРМ» в том же объеме, что и заемщик, то суд находит возможным, взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 191095 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 136824,02 руб., всего 327919, 02 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с ответчиков в пользу ООО МКК «АРМ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6479 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 досрочно к уплате сумму основного долга в размере 191095 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 136824,02 руб., всего 327919, 02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6479 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Воронович О.А.

Верно. Судья. Воронович О.А.

Решение вступило в законную силу «______» _________________ 2017 г.

Судья.