Решение № 2-1493/2018 2-1493/2018~М-1202/2018 М-1202/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1493/2018

Дело № 2-1493/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 20 июля 2018 года

дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по Беловскому району СУ СК РФ по КО ФИО3 возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупа ФИО4 в дробильно-сортировочной установке на промышленной площадке ООО <данные изъяты> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО3 было вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В марте 2017 года предварительное следствие было окончено и уголовное дело направлено в Беловский районный суд.

Постановлением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 возвращено в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ прокурору для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом.

После возвращения уголовного дела в СО по Беловскому району производство предварительного следствия было возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам СО по Беловскому району было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления. Этим же постановлением за ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.

Считает, что был незаконно привлечен к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, также к нему была незаконно применена мера пресечения в виде подписки о невыезде от ДД.ММ.ГГГГ.

Поясняет, что предварительное следствие по делу и судебное заседание длилось в общей сложности более 1 года. За это время его неоднократно приглашали в СО по Беловскому району для проведения различных следственных действий, в течение 6 месяцев участвовал в судебных заседаниях. Указывает, что все это время очень сильно переживал, плохо спал, на нервной почве стало часто повышаться давление. ФИО1 был в хороших отношениях с потерпевшим и его семьей и также искренне переживал его гибель. Чувствовал себя виноватым по отношению к родственникам погибшего, ведь следствие им объяснило, что это ФИО1 виноват в смерти <данные изъяты>. Он не мог спокойно смотреть им в глаза, хотя и знал, что не виноват. Поясняет, что хотел устроиться на работу вахтовым методом, но следователь ему запретил, избрав подписку о невыезде. За время судебных заседаний он также не мог работать вахтой, так как обязан был присутствовать в суде. По месту жительства работу также найти не мог. То есть, полагает, было ограничено его конституционное право на свободу передвижения.

Считает, что ему причинен моральный вред незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением меры пресечения в виде подписки о невыезде, который оценивает в 100000 рублей.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ 100000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда и 15000 в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица СО по Беловскому району СУ СК России по Кемеровской области не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Прокуратуры Кемеровской области, ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, считает завышенной сумму компенсации морального вреда, которую требует взыскать истец.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Фелерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Возмещение реабилитированному имущественного вреда, в силу положений ст.135 УПК РФ включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов. Данные требования могут быть предъявлены в суд в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда.

Согласно ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем 3 ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.п.34, 35 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина – статья 1071 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением следственного отдела по Беловскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. Меру пресечения (процессуального принуждения) в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ, избранную обвиняемому ФИО1, отменить. Признать в соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО1, право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В связи с тем, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст.<данные изъяты> УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствием состава преступления и за ФИО1 признано право в соответствии со ст.134 УПК РФ на реабилитацию, то он имеет право на реабилитацию, независимо от вины органов предварительного расследования.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит уменьшению до 50000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате уголовного преследования по ст.<данные изъяты> УК РФ, ему причинены серьезные нравственные и физические страдания, кроме того, суд принимает во внимание сведения о личности истца и фактические обстоятельства дела: предъявление ФИО1 обвинения в совершении преступления небольшой тяжести.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика об отсутствии у ФИО1 правовых оснований требования компенсации морального вреда, как не основанные на законе.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией Коллегии адвокатов № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 за составление искового заявления и представительство его интересов в суде оплачено 15000 рублей.

Учитывая степень занятости и участия представителя истца при рассмотрении гражданского дела с учетом предмета и основания спора, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем выполненных представителем услуг, количество судебных заседаний и их продолжительность, исход дела, а также разумность и целесообразность их несения при сложившейся ситуации, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и 6000 рублей в качестве компенсации судебных расходов, а всего 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2018 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов