Приговор № 1-2-3/2020 1-3/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 1-2-3/2020

Дело № 1- 2-3/2020 №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года р.п. Лысые Горы

Саратовская область

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Лысогорского района Саратовской области Евсеева А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Москвичевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области от 06.02.2019 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 16.11.2019 года во второй половине дня, находясь у озера «Никитино» в 10 км. южнее с Широкий Карамыш Лысогорского района Саратовской области, решил управлять автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 16 ноября 2019 года во второй половине дня, находясь у озера «Никитино» в 10 км. южнее с. Широкий Карамыш Лысогорского района Саратовской области, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего 16.11.2019 года в 20 часов 00 минут, на 57 километре автомобильной дороги «Шереметьевка-Урицкое-Широкий Карамыш-Большие К-ны» в Лысогорском районе Саратовской области совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ДПС которыми был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 93 от 16.11.2019 года, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение – 0,945 мг/л.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и дал показания соответствующие описательной части приговора.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых судом установлено, что 16 ноября 2019 года им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Калининский» ФИО2 Е.А. был осуществлен выезд по сообщению о ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, на 57 километре автомобильной дороги «Шереметьевка-Урицкое-Широкий Карамыш-Большие К-ны» в Лысогорском районе Саратовской области совершил съезд в придорожный кювет. В ходе проведения проверки по данному факту ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 0,945 мг/л. ФИО1 пояснял, что днем 16 ноября 2019 года он употреблял спиртное, а вечером этого дня сел за руль автомобиля ВАЗ 2114 и направился к себе домой. При проверке по базе данных ИЦ ГИБДД было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 30-31)

Показаниями свидетеля ФИО2 Е.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 33-34)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых судом установлено, что днем 16 ноября 2019 года он с ФИО7 поехал на пруд, расположенный в 10 км. южнее с. Широкий Карамыш, который называют «Никитино» озеро, куда также приехал ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №. Там он и ФИО1 употребляли спиртное. Примерно в 17 часов ФИО1 сел за руль своего автомобиля и он с ним поехал домой в с. Широкий Карамыш. ФИО7 поехал на своем автомобиле сам. По дороге он стал замечать, что ФИО1 не справляется с управлением, так как был сильно пьян. ФИО8 попросил высадить его, после чего ФИО1 поехал дальше один, а он созвонившись с ФИО7 поехал домой с ним. Они нашли ФИО1 и тот поехал за ними, но доехал ли тот до села он не видел. Ночью 17 ноября 2019 года к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО1 совершил ДТП. От ФИО1 ему стало известно, что тот не справился с управлением автомобиля и съехал с дороги. (л.д. 46-47)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых судом установлено, что днем 16 ноября 2019 года он с ФИО8 поехал на пруд, расположенный в 10 км. южнее с. Широкий Карамыш, который называют «Никитино» озеро, куда также приехал ФИО1 Там ФИО8 и ФИО1 употребляли спиртное. Примерно в 17.00 часов ФИО1, не смотря на то, что был сильно пьян, сел за руль своего автомобиля и поехал от озера по полевой дороге в сторону автомобильной дороги «Шереметьевка -Урицкое- Широкий Карамыш-Большие К-ны». ФИО8 поехал с ФИО1 Спустя некоторое время ФИО8 позвонил и попросил забрать его. По просьбе ФИО8 они нашли ФИО1 и тот поехал за ними, но доехал ли тот до села он не видел. Ночью 17 ноября 2019 года от сотрудников полиции он узнал что ФИО1 совершил ДТП. Сам ФИО1 позже сообщил ему, что он улетел в кювет. (49-50)

Оценив показания свидетелей с точки зрения их допустимости, относимости и законности, суд считает их правдивыми и достоверными, так как они логичны, подробны, последовательны, совпадают в деталях и согласуются между собой, даны при соблюдении норм УПК РФ и не противоречат материалам уголовного дела.

Показания подсудимого суд считает правдивыми, так как они подробны, последовательны и подтверждаются показаниями перечисленных выше свидетелей.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, в частности:

Рапортом об обнаружении признаков преступления ФИО2 Е.А., согласно которому при проведении проверки по сообщению о ДТП и проверке по базе данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях ФИО1 были обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности на 57 километре автомобильной дороги «Шереметьевка-Урицкое- Широкий Карамыш-Большие К-ны», где 16 ноября 2019 года ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, а также автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, расположенный у <адрес>. Том (л.д. 4-5).

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 93 от 16 ноября 2019 года, согласно которому у ФИО1 с применением технического средства измерения – анализатор «Динго Е-200» установлено состояние алкогольного опьянения 0, 945 мг/л. (л.д. 44).

Показаниями анализатора «Динго Е-200», согласно которым ФИО1 с применением технического средства измерения – анализатор «Динго Е-200» был освидетельствован 16 ноября 2019 года в 22 часа 04 минуты и в 22 часа 25 минут на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0, 945 мг/л. (л.д. 45)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области от 06 февраля 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д 18-19).

Справкой Лысогорского РОСП, согласно которой исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области от 06 февраля 2019 года, окончено 14 июня 2019 года в связи с полным погашением долга. (л.д. 21).

Справкой ОГИБДД МО МВД РФ «Калининский» Саратовской области, согласно которой ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 29)

Указанные выше материалы уголовного дела, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат показаниям подсудимого и свидетелей, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд исходит из того, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку на момент совершения преступления 16 ноября 2019 года не истек один год со дня исполнения 14 июня 2019 года постановления мирового судьи от 06 февраля 2019 года.

ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Об умысле подсудимого ФИО1 на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствуют его объективные действия, поскольку лицо, подвергнутое административному наказанию за указанное правонарушение, совершая аналогичное правонарушение, осознает, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное статьей 264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 75). Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетних детей, наличие имеющихся заболеваний. Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении, и которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 13-14).

Суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать степени общественной опасности и характеру преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый не судим, полностью признал вину, по месту работы и жительства характеризуется положительно, его возраст, состояние его здоровья и членов его семьи. С учетом перечисленных выше обстоятельств суд считает необходимым избрать ФИО1 меру наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по делу: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 93 от 16 ноября 2019 года, показания анализатора следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Судья Л.С. Трапезникова